lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-106486/21

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-106486/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Alpaks OÜ12902133(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2019 a, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-106486

Tsiviilasi

Alpaks OÜ hagi Restorlin Ehitus OÜ vastu 1 810,20 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1 810,20 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Alpaks OÜ (registrikood 12902133, asukoht Ümera tn 3237, Tallinn 13816); esindajad Hageja lepinguline esindaja: Ivo Kaurit (isikukood xxx, [email protected]); Kostja: Restorlin Ehitus OÜ (registrikood 12569018, asukoht Laki tn 30, Tallinn 12915), juhatuse liige D F (isikukood xxx). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Restorlin Ehitus OÜ suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Mõista kostjalt Restorlin Ehitus OÜ-lt (registrikood 12569018) hageja Alpaks OÜ (registrikood 12902133) kasuks välja poolte vahel 20.05.2017 sõlmitud töövõtulepingu alusel 1 810,20 eurot (võlgnevus 1 610,34 eurot ja viivis 199,86 eurot ajavahemiku 01.07.2017 -20.04.2019 eest).
3.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
3.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.2.Mõista kostjalt Restorlin Ehitus OÜ-lt hageja Alpaks OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 650 eurot (riigilõiv 250 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 400 eurot).
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 27.02.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 2 333,33 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 07.03.2019 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.03.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 29.03.2019 vastuväite ning seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 04.04.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohus kohustas 05.04.2019 määrusega hagejat esitama hagi, mida hageja ka 20.04.2019 tegi. 25.04.2019 esitas hageja hagi täpsustused. Harju Maakohus võttis hagi 26.04.2019 määrusega menetlusse ja küsis kostja kirjalikku vastust.
3.Nõude aluseks on poolte vahel 20.05.2017 sõlmitud töövõtuleping. Kostja ei ole lepingu alusel väljastatud arveid hagejale tasunud. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 610,34 eurot ja viivist alates 01.07.2017 summas 199,86 eurot (kokku 1 810,20 eurot). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 850 eurot (riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 600 eurot 6 tunni eest tööhinnaga 100 eurot tunnis) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 13.05.2019 kostja seadusliku esindaja kaudu läbi avaliku etoimiku elektrooniliselt. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (03.06.2019) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale toimetatud kätte 31.07.2019. Kostja ei ole menetluskulude osas kohtule vastanud.
6.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 650 eurot (250 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 400 eurot) välja mõista.
8.TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja