Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
22. august 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-8802
Tsiviilasi
XX avaldus Tallinn, Planeedi tn 8 korteriühistu
Vaidlustatud määrus
Harju Maakohtu 28. juuni 2019. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
XX määruskaebus
Menetlusosalised ja nende Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutud isik Tallinn, Planeedi tn 8 korteriühistu esindajad ringkonnakohtus (registrikood 80303811), seaduslikud esindajad KK, LS ja MS Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
võtmise küsimust, mistõttu tuleb asi saata samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
kui tehingust TsÜS § 67 lg 1 järgi rääkida, kui selles sisalduvad otsuse vastuvõtmiseks õigustatud isikute vastavasisulised tahteavaldused. Olukorras, kus otsusena esitatu ei sisalda nõutavas ulatuses otsuse vastuvõtmiseks õigustatud isikute tahteavaldusi, otsusest üldjuhul rääkida ei saa (vt Riigikohtu 11. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-55-14, p 21). Selline on olukord eelkõige siis, kui korteriühistu üldkoosoleku otsust ei ole vastu võtnud korteriühistu liikmed või kui otsuse vastuvõtmist ei ole nõuetekohaselt kindlaks tehtud (dokumenteeritud). Sel juhul on tegu otsuse faktiliste puudustega. Seda tuleb eristada olukorrast, kus tegu on otsuse õiguslike puudustega, mis võivad TsÜS § 33 lg-test 2 ja 3 ning KrtS § 29 lg-st 1 tulenevalt olla aluseks otsuse kehtetuks tunnistamisele. Lisaks võib otsus olla seaduses sätestatud juhul tühine (TsÜS § 38 lg 2). Otsuse tühisuse toovad kaasa raskemad sisu- ja protseduurivead, sh sellised vead, mis rikuvad juriidilise isiku liikme õigust saada teada koosoleku toimumisest või mis takistavad oluliselt osalemisõiguse teostamist ning rikuvad õigust olla koosolekul kohal ja hääletada. Riigikohus on selgitanud, et olukorras, kus hageja on alguses esitanud otsuse puudumise või tühisuse tuvastamise nõude ja soovib hiljem samadele rikkumistele tuginedes esitada ka otsuse kehtetuks tunnistamise nõude (või ka vastupidi), tuleb tema haginõuet käsitada ühtse, puudustega otsusest vabanemisele suunatud nõudena ja selliselt ka menetleda. Sama kehtib nõuete hilisema asendamise korral (vt Riigikohtu 11. juuni 2014. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-155-14, p 31). Kolleegiumi hinnangul saab selliselt käsitleda ka praeguses asjas esitatud nõudeid.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.