(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. august 2019.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-104642
Tsiviilasi
SUN Transport OÜ hagi võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
636 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: SUN Transport OÜ (registrikood 14405628, asukoht Kivila 3 – 3, Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: J S (e-post xxx)
Est-Freight
OÜ
vastu
Kostja: Est-Freight OÜ (registrikood 14527372, asukoht Erika 6 – 32, Tallinn, seaduslikud esindajad: H K ja K-P S, e-post xxx) Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Asjaolud ja kohtu põhjendused SUN Transport OÜ esitas 12.02.2019 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Est-Freight OÜ vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 21.02.2019 makseettepaneku, millele esitas võlgnik 01.04.2019 vastuväite. Kohtunikuabi andis 10.04.2019 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 09.04.2019 kohtumäärusega kohustas kohus SUN Transport OÜ-d esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu. 24.04.2019 esitas SUN Transport OÜ hagi Est-Freight OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 125 eurot ning muu menetluskulu 100 eurot. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud 12.06.2019 TsMS § 3141 lg 2 alusel. Kostja pole ettenähtud tähtaja jooksul hagile vastust esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Käesolevas tsiviilajas ei olnud hagejal lepingulist esindajat ning samuti ei nähtu kohtutoimikust lisaks riigilõivule muude menetluskulude kandmine hageja poolt. Sellel põhjusel rahuldab kohus osaliselt hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja määrab hageja menetluskulud kindlaks summas 125 eurot ehk menetluses tasutud riigilõiv. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.