2-19-8146/4 - Ühinguõigus - Sundlõpetamine - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

esindajale M. S toimetati menetlusse võtmise määrus ja asja materjalid kätte e-toimiku kaudu 14.06.2019. Puudutatud isik kohtumäärusele vastanud ei ole. Samuti ei ilmunud keegi ärakuulamisele. Kohtumääruse põhjendused Nähtuvalt äriregistrist on puudutatud isiku ainsaks juhatuse liikmeks M S. Kohtute infosüsteemi kohaselt on Harju Maakohus 14.05.2018 määrusega tsiviilasjas 2-18-1628 välja kuulutanud M. S pankroti. Vastavalt PankrS (pankrotiseadus) § 91 lg 1 füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. ÄS § 59 lg 6 järgi kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Registripidaja on määranud puudutatud isikule 26.06.2018 tähtaja 180 päeva, et viia juhatuse koosseis vastavusse seaduse nõuetega. Puudutatud isik tähtaja jooksul oma juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega ei viinud. Samuti ei viinud puudutatud isik oma juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega pärast tsiviilasja materjalide saamist. Kohus leiab, et puudutatud isiku juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ja puudutatud isik kuulub sundlõpetamisele ÄS § 59 lg 6 ja § 203 lg 1 p 3 alusel. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole taotlenud likvideerimismenetluse läbi viimist. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas kohtumenetluses. Kinnistusraamatust nähtuvalt kinnisvara puudub. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Kuivõrd menetluskulusid tekkinud ei ole, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik