lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-11459/21

Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-11459/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.07.2019 Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-11459

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ hagi K K vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3 651,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu

esindajad

(registrikood 12831829) Kostja K K (isikukood xxxx)

Viimase kohtuistungi kuupäev

27.06.2019

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, registrikood 12831829) hagi K K (isikukood xxxx) vastu.
2.Mõista K K’lt AB “Lietuvos draudimas“ kasuks välja 3 644,37 eurot (nimetatud summa koosneb põhivõlast summas 3 087,92 eurot, intressist summas 89,46 eurot ja viivistest arvestatuna seisuga 26.07.2019 summas 466,99 eurot).
3.Mõista K K’lt AB “Lietuvos draudimas“ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 3 087,92 eurot alates 27.07.2019 kuni võlgnevuse tasumiseni.
4.Määrata menetluskulud K K kanda.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.
Mõista K K’lt AB “Lietuvos draudimas“ kasuks välja 685 eurot menetluskulude hüvitisena.
6.Mõista K K’lt AB “Lietuvos draudimas“ kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1.AB “Lietuvos draudimas“ (hageja) esitas oma Eesti filiaali kaudu 27.08.2018 Harju Maakohtule hagi K K vastu. Sama nõue esitati varasemalt Euroopa maksekäsumenetluses, mis lõpetati Harju Maakohtu 27.08.2019 määrusega võlgniku vastuväite tõttu. Hageja õiguseellane Codan Forsikring A/S Eessti filiaal ja kostja sõlmisid 05.08.2014 lepingu 01.06.2014 xxxx kostja poolt põhjustatud liiklusõnnetusest tekkinud võla tasumise kohta. Kostja kohustus tasuma 6389,99 eurot hiljemalt 15.05.2027 lepingus kokkulepitud maksegraafiku järgi. Kostja rikkus lepingut, hageja ütles lepingu üles ja nõuab kogu tekkinud võlgnevuse kohest tasumist. Nõuete arvestust ja suurust täpsustas hageja oma 22.02.2019 avalduses. Hageja nõuab põhivõla tasumist summas 3087,92 eurot, lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi tasumist summas 89,46 eurot ja lepingujärgse viivise 0,05% päevas väljamõistmist põhivõla tasumiseni, samuti menetluskulude hüvitise väljamõistmist.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 10.09.2018 määrusega.
3.Kostja vastas hagile 19.09.2018, vaieldes hagile vastu. Kostja sõlmis nõude aluseks oleva lepingu, kuna oli noor ja ei osanud oma õigusi kaitsta. Kostja teatas soovist saada lepingu alusel juba tasutud 1999 eurot tagasi.
4.Kohus teatas pooltele 19.02.2019 määrusega kohtu koosseisu muutumisest ja selgitas tõendamiskoormist. Kohus selgitas kostjale tema seniste vastuväidete alusetust ning võimalust esitada vastuhagi.
5.Kohus arutas asja 27.06.2019 istungil, kuhu kostja kutse kättseaamisele vaatamata ei ilmunud. Kohtuistungi protokoll ja hageja menetluskulude nimekiri toimetati kostjale kätte 16.07.2019 e-kirjaga.

Kohtuotsuse põhjendused

6.Kohus rahuldab hagi alljärgnevate põhjendustega.
7.Hagi aluseks on 05.08.2014 leping, milles kostja on võtnud endale selge rahalise kohustuse (toimiku lk 40-42). Kostja on rikkunud lepingus ettenähtud maksegraafikut, mistõttu hageja kasutas põhjendatult lepingu p-s 4.1 ettenähtud õigust lepingu ülesütlemiseks ja võla kohese tasumise nõudmiseks. Kostja ei ole vaidlustanud hageja nõuete aluseks olevaid asjaolusid, sealhulgas tema poolt tasumata põhivõla jääki, lepingu sisu, lepingu ülesütlemist ja lepingust tulenevate õiguste üleminekut hagejale. Nimetatud asjaolud tuleb seega lugeda kostja poolt omaks võetuks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg-le 4.
8.Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik (võlaõigusseaduse § 8 lg 2).
9.Kostja väited tema nooruse ja oskamatuse kohta oma õiguste kaitsmisel ei oma asjas tähendust. Kostja oli lepingu sõlmimisel täisealine ja vastutas oma tsiviilõiguslike tehingute tagajärgede eest (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 8). Kostja ei ole lepingut tühistanud ega esitanud muid põhjendusi, millest saaks järeldada lepingu kehtetust. Kohus selgitas seda kostjale 19.02.2019 määruses (toimiku lk 69).
10.Kohus rahuldab põhivõlanõude summas 3087,92 eurot ja lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressinõude summas 89,46 eurot ja mõistab need summad kostjalt hageja kasuks välja.
11.Hageja on nõudnud viivist lepingu p 1.3.1 alusel määraga 0,05% päevas. Viivise arvestus seisuga 03.10.2018 on hageja 22.02.2019 avalduse kohaselt 9,98 eurot. Kostja ei ole hageja viivisearvestust ja selle aluseks olevaid asjaolusid vaidlustanud, võttes need järelikult omaks. Alates 04.10.2018 kuni kohtuotsuse tegemise päevani (26.07.2019) arvestatud viivisevõla suurus on 457,01 eurot (3 087,92 eurot x 0,05% päevas x 296 päeva). Hageja palus viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Juhindudes TsMS §-st 367, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise päevaks kogunenud viivise 466,99 eurot (9,98+457,01) ja alates 27.07.2019 viivise 0,05% päevas kuni põhivõla 3 087,92 eurot tasumiseni.
12.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kohus määrab menetluskulud kostja kanda.
13.27.06.2019 menetluskulu nimekirja kohaselt palus hageja mõista kostjalt välja hüvitis tema poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulude eest. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kuludeks riigilõiv summas 325 eurot ja lepingulise esindaja (Arvi Luhakooder 4PS OÜ kaudu) tasu 360 eurot 3 tunni töö eest (käibemaksuta). Kohtu arvates on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus mõistab need kulud kogusummas 685 eurot kostjalt hageja kasuks välja.
14.Vastavalt hageja taotlusele ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus käesolevas otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja