lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16998/20

Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-16998/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
932
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-16998

Tsiviilasi

Tõnu Marguse avaldus kohustamaks Tartu linn, XX tn 60 korteriühistu juhatust andma teavet ning võimaldama dokumentidega tutvumist

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Maakohtu 31. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tõnu Marguse määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Tõnu Margus XXXXXXXXXXXX ; esindaja Raivo Kiisk

esindajad

RESOLUTSIOON

(avaldaja),

ik

Vasustaja: Tartu linn, XX tn 60 korteriühistu (puudutatud isik), rk 80139261; esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg

1.Jätta Tartu Maakohtu 31. mai 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.25.03.2019 esitas Tõnu Margus (avaldaja) avalduse kohtule esitatud avaldusest loobumiseks ning menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, kuna Tartu linn, XX tn 60 korteriühistu (puudutatud isik) rahuldas nõude pärast avalduse esitamist.

Avaldaja leidis, et TsMS § 168 lg 5 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda. Kui puudutatud isik oleks avaldaja taotlusele korrektselt ja õigeaegselt vastanud, ei oleks pidanud avaldaja kohtusse pöörduma ning menetluskulusid kandma. Puudutatud isik on dokumendid esitanud alles 16.02.2019.

2.Tartu Maakohus võttis 31. mai 2019 määrusega avaldusest loobumise vastu, lõpetas menetluse ja jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei määratud kindlaks. Praegusel juhul on põhjendatud ning õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172. Menetluskulud hagita menetluses kannab TsMS § 172 lg 1 kohaselt isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Lisaks kohalduvad praegusel juhul TsMS § 168 lg-d 2, 4 ja 5, mis reguleerivad menetluskulude jaotust asja menetluse lõpetamise puhul. Kui menetlus lõpetatakse määrusega, kannab TsMS § 168 lg 2 kohaselt menetluskulud üldjuhul hageja. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab TsMS § 168 lg 5 kohaselt kostja hageja menetluskulud. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu kohaldatakse ka TsMS § 162 lg 4, mille kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Tõendatud on, et puudutatud isik vastas avaldaja küsimustele vähemalt osaliselt 13.11.2017 juhatuse koosolekul, mille protokoll oli avaldajale saadetud (I kd, tl 32-33). Puudutatud isiku sõnul on ta avaldaja 19.10.2018 avaldusele teabe ja dokumentide saamiseks vastanud (KÜ vastus I kd tl 42-43), esitades vastuse avaldajale 29.04.2018 KÜ juhatuse koosolekul, kuhu avaldaja oli kutsutud. Avaldaja ei tundnud KÜ vastuse vastu huvi. KÜ juhatus oli võtnud koosolekule kaasa kõik KÜ dokumendid, avaldaja nendega tutvuda ei soovinud. Avaldaja sõnul ei ole ta esitatud KÜ kirjaliku vastusega varem tutvunud ning 29.04.2018 koosolekul avaldajale nõutud dokumente ei näidatud. 29.04.2018 koosoleku protokoll puudutatud isiku sõnu ei kinnita (I kd tl 120). Seega ei ole tõendatud puudutatud isiku väide, et ta on eelnevalt vastanud kõigile avaldaja küsimustele ning esitanud avaldajale kõik soovitud ja tema valduses olevad dokumendid.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Määruskaebuse esitaja palub teha tühistatud osas uue määruse, millega jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Menetluskulude jaotamisel on maakohus lähtunud võrdselt nii TsMS § 168 lõikest 2 kui ka TsMS § 168 lõigetest 4 ja 5. Selline seisukoht on vastuoluline ja väär, kuna TsMS § 168 lõiked 3-5 välistavad otsesõnu TsMS § 168 lõike 2 kohaldamise. Eelnimetatud õigusnorme teleoloogiliselt- ja grammatiliselt tõlgendades on seadusandja pidanud vajalikuks sätestada erinormi (TsMS § 168 lg 5), mis oma peaks olema asjaolude ilmnemisel kohaldatav enne üldnormi (TsMS § 168 lg 2). TsMS § 168 lõige 2 sätestab lause teises pooles erandi, millal tuleks vaadelda sama §-i lõigetes 3-5 sätestatud asjaolusid ning kontrollida, ega eelnimetatud lõigetest ei ilmne teisiti.
4.Puudutatud isik vaidleb määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud avaldaja kanda.
6.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga, et maakohus kohaldas TsMS § 168 erinevaid lõikeid samaaegselt ja vastuoluliselt. Ringkonnakohus möönab, et maakohtu määrusest on keeruline aru saada, millist konkreetset normi maakohus menetluskulude jaotamisel kohaldas. Maakohus piirdus erinevate sätete tsiteerimisega, mis tõepoolest samaaegse kohaldamise välistavad. Samas, ilma kohaldatavat normi nimetamata, põhjendas maakohus selgelt ja õigesti kohtu järeldust menetluskulude menetlusosaliste kanda jätmise kohta. Ringkonnakohtu arvates saab menetluskulude menetlusosaliste kanda jätmise aluseks käesolevas asjas olla TsMS § 172 lg 1 teine lause, mille kohaselt kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjenduste kahe viimase lõiguga ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.
7.Menetluskulud tuleb TsMS § 178 lg 4 ja § 172 lg 1 teise lause alusel jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulude jaotuse vaidlustamise eesmärk on käesoleval juhul menetluskulude väljamõistmine avaldaja kasuks, seega menetluskulude kindlaksmääramine. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisega kaasnevaid kulusid ei hüvitata menetlusökonoomilistel kaalutlustel, et vältida kulude progresseeruvat hüvitamist /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja