Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
28.06.2019
Tsiviilasja number
2-19-9320
Tsiviilasi
Krediidikaitse Grupp OÜ hagi OÜ Carrara ja P T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
ja
tegemise viis
selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja:
esindajad
11693223)
Krediidikaitse
Grupp
OÜ
(registrikood
Hageja seaduslik esindaja V K Hageja lepinguline esindaja Tenno Parmas (e-post: [email protected] ) Kostja I: OÜ Carrara (registrikood 12848132) Kostja I seaduslik esindaja P T Kostja II: P T (isikukood xxx, e-post xxx )
hiljemalt 15.07.2019 summas 500 eurot;
1.2.2
hiljemalt 15.08.2019 summas 500 eurot;
1.2.3
hiljemalt 15.09.2019 summas 500 eurot;
1.2.4
hiljemalt 15.10.2019 summas 500 eurot;
1.2.5
hiljemalt 15.11.2019 summas 500 eurot;
1.2.6
hiljemalt 15.12.2019 summas 500 eurot;
1.2.7
hiljemalt 15.01.2020 summas 500 eurot;
1.2.8
hiljemalt 15.02.2020 summas 500 eurot;
1.2.9
hiljemalt 15.03.2020 summas 500 eurot;
1.2.10 hiljemalt 15.04.2020 summas 500 eurot; 1.2.11 hiljemalt 15.05.2020 summas 500 eurot; 1.2.12 hiljemalt 15.06.2020 summas 500 eurot; 1.2.13 hiljemalt 15.07.2020 summas 820 eurot. 1.3 Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad OÜ Carrara ja P T tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ-le viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui OÜ Carrara ja P T viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 1.1 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning Krediidikaitse Grupp OÜ-l on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.4 Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. 1.6 Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
Kentmanni kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi OÜ Carrara ja P T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 28.06.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 tööpäevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust Credit Invest OÜ arveldusravele. Credit Invest OÜ on hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 550 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 275 eurot. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise
tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.