lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-5872/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-5872/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ KIRJU LEHM12303473

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-5872

Tsiviilasi

OÜ KIRJU LEHM registrist kustutamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 15. märtsi 2019 kandemäärus nr Ä 20060589 / 6

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ KIRJU LEHM määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: OÜ KIRJU LEHM (registrikood 12303473), seaduslik esindaja juhatuse liige Ain Rätsep

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 15. märtsi 2019 kandemäärus nr Ä 20060589 / 6 muutmata.
2.Jätta määruskaebemenetluse kulud OÜ KIRJU LEHM kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Tartu Maakohtu registriosakonna 15. märtsi 2019 määrusega registriasjas nr Ä 20060589 / 6 otsustati kustutada OÜ KIRJU LEHM (edaspidi äriühing) äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole äriühing kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistas tal aruandeid esitamast. Maksu- ja Tolliamet andis 15. märtsil 2019 nõusoleku äriühingu registrist kustutamiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

2.Äriühing palub määruskaebuses pikendada majandusaasta aruannete esitamise tähtaega kuni
31.detsembrini 2019. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt ostab äriühing majandusaasta aruande esitamiseks raamatupidamisteenust. Seetõttu on vaja detailselt dokumendid lahti kirjutada ja selgitada. Kuna töökoormus on suur, tekib ajapuudus. Sellest on majandusaasta aruande esitamine pikale veninud. Nüüd tuleb periood, kus loomad lähevad karjamaale ja aega jääb rohkem, äriühing saab panustada majandusaasta aruande esitamisele. Äriühing loodab saada pikendust.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

3.Kohtunikuabi jättis 15. aprillil 2019 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg-te 1 ja 6 alusel kohtunikule.
4.Tartu Maakohus jättis 17. aprillil 2019 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu registriosakonna määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle rahuldamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 ja §-ga 659 ei pea vajalikuks neid kõiki korrata.
6.Vaidlustatud määrusega otsustas maakohtu registriosakond kustutada äriühing äriregistrist ja teha äriregistri registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lg 3 alusel. ÄS § 60 lg 3 näeb ette võimaluse kustutada äriühing registrist ilma likvideerimiseta, kui täidetud on järgmised tingimused: -

osaühing on jätnud majandusaasta aruande esitamata ega ole seda esitanud ka talle määratud täiendava tähtaja jooksul;

-

osaühing ei põhista ega esita mõjuvat põhjust, miks ta on jätnud majandusaasta aruande esitamata; osaühingu võlausaldajad ei taotle ühingu likvideerimist.

Sellise lihtsustatud registrist kustutamise eesmärk on kõrvaldada tsiviilõiguse subjektide hulgast sellised äriühingud, mis eelduslikult ei tegutse ja on varatud ning kellel ei ole võlausaldajaid.

7.Määruskaebuses palub äriühing pikendada majandusaasta aruannete esitamise tähtaega kuni
31.detsembrini 2019. Ringkonnakohus tõlgendab määruskaebust selliselt, et äriühing taotleb ka maakohtu registriosakonna määruse tühistamist, kuna majandusaasta aruannete esitamata jätmiseks oli äriühingul mõjuv põhjus.
8.Mõjuv põhjus, mis aruande esitamata jätmist vabandada võib, peab seaduse mõtte kohaselt olema mingi erakorraline asjaolu. Määruskaebuses toodud põhjendust (ajapuudust) ei saa selliseks mõjuvaks põhjuseks lugeda. Majandusaasta aruande esitamata jätmise mõjuvaks põhjuseks ei saa olla raamatupidamise korraldusega seotud ühingusisesed probleemid. Sedalaadi probleemide ärahoidmine on täielikult ühingu enda riskialas ja see on juhatuse liikme kohustus.
9.Lisaks märgib ringkonnakohus ka järgmist. 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruannete esitamise tähtaegadeks oli 30. juuni 2016 ja 30. juuni 2017. Maakohtu registriosakond otsustas äriühingu registrist kustutamise 15. märtsil 2019. Ka käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole äriühing majandusaasta aruandeid esitanud. Ringkonnakohtu hinnangul oli äriühingul piisavalt aega majandusaasta aruannete esitamiseks. Äriühingu taotlus majandusaasta aruannete esitamise tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata.
10.Eelneva tõttu on maakohtu registriosakond põhjendatult otsustanud äriühingu registrist kustutada. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel äriühingu kanda. Teiste menetlusosaliste puudumise tõttu puudub vajadus kulusid rahaliselt kindlaks määrata.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 599 esimese lause alusel saab käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium