lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-6787/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6787/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedVÕS § 1046 lg 1Isiklike õiguste kahjustamise õigusvastasus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-25-6787

Tsiviilasja number

L.X hagi N.A vastu kahju väljamõistmiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja L.X, isikukood XXX; kostja N.A, isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast L.X hagi N.A vastu kahju väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.L.X (hageja) esitas 2. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi N.A (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse järgi saatis 2025. aasta 2. mail kostja hagejale solvava ja ähvardava sisuga sõnumi. Hageja palub kohtul mõista kostjalt tema kasuks välja mittevaraline kahjuhüvitis 3000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1046 lg 1 kohaselt isiku au teotamine, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga, isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamine, eraelu puutumatuse või muu isikliku õiguse rikkumine on õigusvastane, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
5.Kostja saatis hagejale TikTok suhtlusrakenduse kaudu privaatse sõnumi, mida hageja peab solvavaks ja ähvardavaks ning taotleb mittevaralise kahju 3000 eurot hüvitamist. Kohtul ei ole praegusel juhul võimalik hageja nõuet kvalifitseerida, sest hageja ei ole hagis välja toonud asjaolusid, sh milles kahju täpselt seisneb; millistel asjaoludel on kahju tekkinud; kuidas on kujunenud kahju suuruseks 3000 eurot. Hageja viitab VÕS §-le 1046 ja karistusseadustiku §-dele 120 ja 121. Hagiavalduses kirjeldatu järgi jääb ebaselgeks, milles seisneb hageja au teotamine, kuna sõnum ei ole nähtav kolmandatele isikutele. Seega ei saa pidada sõnumit avaldatuks viisil, mis tooks kaasa võimaluse kohtu kaudu mittevaralise kahju hüvitist nõuda. Seaduses ei ole alust nõuda rahalist hüvitist profaansete sõnade kasutamise eest eraisikutevahelises privaatses vestluses.
6.Kohtu hinnangul puudub antud juhul seaduses sätestatud vastutuse koosseisuline element (andmete avaldamine), mistõttu ei kuulu VÕS § 1046 lg 1 kohaldamisele ja hagiavaldusel ei ole perspektiivi.
7.Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
8.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades, et kostja ei ole menetluses osalenud, kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja