Võlaõigus › Võõrandamislepingud

OÜ)“.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on AS Olerex hagi JGJ Trans OÜ ja Jaanus Sulg vastu solidaarselt 9669,46 euro ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid XX.XX.XXXX kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi menetluse lõpetada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on kompromissi punktides 4 ja 7 kokku leppinnud viivise tasumisega viivitamise eest viivise tasumise kohutuses. Riigikohus on 3. juuni 2015. a lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-175-14 leidnud, et viivise tasumisega viivitamise eest on lubatud viivise tasumises võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 6 sätestatule vaatamata kokku leppida juhul, kui kokkuleppe on sisuliselt käsitletav VÕS § 578 lg 1 nõuetele vastava kompromissilepinguna. Hageja on teinud järeleandmisi ja võimaldanud kostjatel võla uue tähtaja jooksul tasuda. Kostjad on loobunud võla osas vastuväidete esitamisest, kinnitanud selle olemasolu ning tasumist kokkulepitud ajal. Pooled on seega teinud vastastikusi järeleandmisi ja muutnud õiguslikult vaieldava õigussuhte vaieldamatuks. Poolte kompromiss vastab seega VÕS § 578 lg 1 nõuetele. Kompromissi punktides 4 ja 7 viivise tasumisega viivitamise eest viivise tasumises kokku leppimine ei ole seega VÕS § 113 lõikega 6 vastuolus. Kohus leiab seega, et kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromiss tuleb seega kinnitada. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad tasuvad poole hageja tasutud riigilõivust. Pooled ei ole menetluskulude osas muid kokkuleppeid sõlminud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja on taotlenud riigilõivu 350 eurot tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse eest riigilõivu 700 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 350 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX, AS Swedbank. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud kaebetähtaja lühendamises seaduses sätestatud tähtajalt nullile kalendripäevale. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.