Asjaõigus › Omandiasjad

Tsiviilasi nr 2-19-426

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi G.N. osas tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud e-kirja teel 12.03.2019 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. R.T. osas peab kohus võimalikuks rahuldada hagi kohtuotsusega asjas kohtuistungit pidamata kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja lg 3, kuna kostja on 7.03.2019 kohtule esitatud dokumendis hagi õigeks võtnud. Hagi on kostjapoolse õigeksvõtuga põhjendatud, kohtul puudub alus õigeksvõtu vastuvõtmisest keelduda.

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-19-426 Menetluskulud TsMS § 165 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Praeguses tsiviilasjas on avalduse esitajat esindanud vandeadvokaat Martin Lepp. Seega on avalduse esitajal õigus nõuda teda menetluses esindanud esindajate kulude hüvitamist. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. OÜ Väike-Veski Arendus menetluskulude kindlaksmääramise avalduses on näidatud õigusabi osutamisele kulunud aeg, tunnihind ja tehtud toimingud. Käesolevas tsiviilasjas on esindaja avalduse kohaselt teinud järgmised toimingud: - 09.01.2019 – suhtlus kliendiga, materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine – 4h tunnihinnaga 95 eurot/h, 380 eurot ilma km-ta; - 10.01.2019- hagiavalduse täiendamine vastavalt kliendi kommentaaridele, hagi kohtule esitamine – 2h tunnihinnaga 95 eurot/h, 190 eurot ilma km-ta; - 25.01.2019- suhtlus kohtuga seoses hagi menetlusse võtmisega- 15m tunnihinnaga 95 eurot/h, 23,75 eurot ilma km-ta; - 30.01.2019- tutvumine 29.01.2019 kohtumäärusega, sellele vastuse koostamine- 2h tunnihinnaga 95 eurot/h, 190 eurot ilma km-ta; - 22.02.2019- tutvumine menetlusse võtmise määrusega ning suhtlus kliendiga- 15m tunnihinnaga 95 eurot/h, 23,75 eurot ilma km-ta; - 25.02.2019- kostjate poolt menetlusse võtmise määruse vastuvõtmise kontroll e-toimikus15m tunnihinnaga 95 eurot/h, 23,75 eurot ilma km-ta; - 01.03.2019- suhtlus kliendiga seoses menetluse käiguga, sh kostjate poolt dokumentide vastuvõtmisega, kohtule teate koostamine ja saatmine- 30m tunnihinnaga 95 eurot/h, 47,50 eurot ilma km-ta; - 11.03.2019- tutvumine R.T. vastusega kohtule, suhtlus kohtuga seoses G.N. materjalide kättetoimetamisega- 15m tunnihinnaga 95 eurot/h, 23,75 eurot ilma km-ta; - 01.04.2019- tutvumine 29.03.2019 kohtu kirjaga ning sellega seonduv suhtlus kliendiga15m tunnihinnaga 95 eurot/h, 23,75 eurot ilma km-ta. - tasutud riigilõiv 300 eurot. Hageja palub, et kohus märgiks menetluskulusid rahaliselt kindlaksmääravas lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-19-426 lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjad vastuväiteid menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele ega selles sisalduva menetluskulude nimekirja osas ei esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjatelt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 300 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 665 euro ulatuses. Hageja lepingulise esindaja ajakulu kokku 9 tundi ja 45 minutit ei ole kohtu hinnangul selle asja sisu ja mahtu arvestades põhjendatud. Kohus leiab, et sisulise, asjaolude kirjeldust ja õiguslikku põhjendust sisaldava hagiavalduse koostamiseks on põhjendatud ja mõistlik arvestada ca 1 tund lehekülje kohta. Hageja märgib, et suhtlus kliendiga, materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine, hagiavalduse täiendamine vastavalt kliendi kommentaaridele, hagi kohtule esitamine, suhtlus kohtuga seoses hagi menetlusse võtmisega, 29.01.2019 puuduste kõrvaldamise kohtumäärusega tutvumine, sellele vastuse koostamine ja menetlusse võtmise määrusega tutvumine ning suhtlus kliendiga-kokku on selleks kulunud 8 tundi ja 30 minutit. Kohus märgib, et hagiavaldus on sisuliselt 3 lehekülge pikk, millest 1 lehekülg on sisulisi asjaolusid, ülejäänud on seaduse tekst. Samuti ei ole kohtu hinnangul puudustega hagiavalduse ja selle kõrvaldamise määrusega ning uue tervikteksti koostamine ning kohtule esitamine toiming, mille peaks hagejale hüvitama kostjad. Seda enam, et esialgse hagiavalduse koostamise kulu koos materjalide tutvumisega on hageja märkinud 4 tundi. Samuti jääb selgusetuks, mil moel või mis põhjusel on hageja suhelnud kohtuga seoses hagi menetlusse võtmisega. Hageja märgitud toimingud nagu kostjate poolt menetlusse võtmise määruse vastuvõtmise kontroll e-toimikus, suhtlus kliendiga seoses menetluse käiguga, sh kostjate poolt dokumentide vastuvõtmisega, kohtule teate koostamine ja saatmine, tutvumine R.T. vastusega kohtule, suhtlus kohtuga seoses G.N. materjalide kättetoimetamisega ning tutvumine 29.03.2019 kohtu kirjaga ja sellega seonduv suhtlus kliendiga, kokku 1 tund ja 15 minutit, ei ole samuti kohtu hinnangul põhjendatud. Tegemist on enam jaolt tehniliste toimingutega, mille aeg ja tunni hind ei ole võrdsed sisulise asjaolude kirjeldust ja õiguslikku põhjendust nõudvate dokumentide koostamiseks. Samuti ei nähtu kohtu toimikust, millise teate on hageja kohtule 1.03.2019 koostanud ja saatnud. Tulenevalt eelpool toodust leiab kohus, et hageja esitatud toimingute põhjendatud kuluks on kohtu hinnangul kokku 7 tundi s.o. 665 eurot. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega ning hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, on kohtu hinnangul 665 eurot. Kokku menetluskulud 965 eurot (665 eurot + 300 eurot). TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.