Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr: 2-13-32788
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Tsiviilasja number
2-13-32788
Määruse tegemise aeg ja koht
17.04.2019, Tallinn
Kohtukoosseis
Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv
Kohtuasi XX (X) avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 05.03.2018 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse
XX määruskaebus
liik Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Võlgnik XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Võlausaldajad: Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood lepinguline esindaja Maive Otsa
10421629),
Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu), lepinguline esindaja Elen Eigo-Aunbaum ERA Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474), lepinguline esindaja Kristjan Vahar LL (isikukood XXXXXXXXXXX) HA (isikukood XXXXXXXXXXX) Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Külli Reinfeld Luminor Bank AS (registrikood 11315936), lepinguline esindaja Cärolin Olluk Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
21.03.2019 Võlgnik XX ja võlausaldaja Swedbank AS esindaja Külli Reinfeld 1(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788
Resolutsioon:
Tühistada Harju Maakohtu 05.03.2018 määrus ning saata asi samale maakohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks.
Määruskaebus rahuldada.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6). MENETLUSE KÄIK JA KOHUSTUSTEST VABASTAMISE TAOTLUS
2(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788 osaleda, kuivõrd viibib alates 17.11.2017 võõrutusravil ühingu peetavas võõrutus- ja rehabiliteerimiskeskuses (Lootuse Küla).
3(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788 Maakohus aktsepteeris MTÜ Lootuse Küla vastavasisulist teavitust ning saatis vastuskirja, milles kohustas võlgnikku esitama kohtule uus usaldusisiku aruanne ning seisukoht menetluse lõpetamise kohta hiljemalt 21.02.2018. Nimetatud kohtu e-kiri võlgnikuni ei jõudnud, kuna kohus saatis selle MTÜ Lootuse Küla e-posti aadressile XXX. Seda epostiaadressi võlgnik isiklikult kasutada ei saa ning Lootuse Küla protseduurireeglite tõttu jäi kiri võlgnikule edastamata. Eelmärgitu oli samas põhjuseks, miks maakohus lõpetas võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna võlgnik ei olnud teadlik Harju Maakohtu kirjavahetusest MTÜ Lootuse Küla esindajaga ning kohtu korraldusest esitada uus usaldusisiku aruanne, siis jäi see aruanne kohtule esitamata. Kohtule on esitatud ka vastav MTÜ Lootuse Küla esindaja (RK) selgitus. Ülaltoodud asjaolusid aluseks võttes on võlgnik seisukohal vaidlustatud kohtumäärus rikub tema subjektiivseid õigusi ning toob kaasa temale rängad majanduslikud tagajärjed. Võlgnik leiab, et vaidlustatud määrus kuulub tühistamisele alljärgnevatel põhjendustel: Väär on maakohtu 05.03.2018. määruse seisukoht, et võlgnik ei ole tahtlikult täitnud kohtu poolt võlgnikule esitatud teabe andmise kohustust, kuna jättis esitamata nõutava usaldusisiku aruande. Võlgnik ei esitanud kohtule nõutud aruannet, kuna tema ei olnud teadlik kohtu sellekohasest nõudekirjast, mille kohtus saatis MTÜ Lootuse Küla esindajale e-postiga. Võlgnik ei ole praeguses tsiviilasjas kunagi suhtunud lugupidamatult kohtupidamisse ja tahtlikult jätnud täitmata kohtu korraldusi. Võlgnik oli rehabilitatsioonikeskuses, kus oli kehtestatud oma sisekord. Võlgnikul oli piiratud telefoni, arvuti jms kasutamise võimalus. Kohus on saatnud võlgnikule teabe rehabilitatsioonikeskuse infokanalile, eeldades alusetult, et see teave võlgnikuni jõuab. Seda ei juhtunud. Võlgnik leiab, et kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks praeguses asjas seadusega ettenähtud asjaolud puuduvad ning seisukohad on põhjendamatud ning pole kooskõlas tegelike faktiliste asjaoludega. Rehabilitatsioonikeskuses viibimise ajal puudus võlgnikul võimalus sissetuleku suurendamisele. Sissetulek oli 7 eurot 50 senti nädalas. Võlgnik on 80% ulatuses töövõimetu, keskmise puudega.
Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning küsis võlausaldajatelt kaebuse osas seisukohta.
Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788
Ringkonnakohtu nõudel esitas võlgnik 28.01.2019 võlgniku-usaldusisiku aruande.
5(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788
6(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788 191), siis tegeleb võlgnik kolleegiumi hinnangul hetkel mõislikult tulutoova tegevusega. Ei ole tõenäoline, et võlgnik suudaks leida oluliselt tasuvama töö. Kuivõrd võlgniku võimalused tööd leida on halva tervise tõttu piiratud, ei saa pidada süüliseks rikkumiseks ka püsiva töökoha mitteomamist enne Lootuse Külla minemist. Seega ei ole võlgnik rikkunud süüliselt PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustusi.
7(8)
Tsiviilasi nr: 2-13-32788 sissenõuet (PankrS § 173 lg 5), või osa, mis vastab PankrS § 173 lg-s 4 sätestatud määrale (25%), kui see on suurem PankrS § 173 lg-s 5 sätestatud tulu mittearestitavast osast (vt sarnaselt usaldusisiku kohustuste kohta Riigikohtu 11.01.2017 määrus tsiviilasjas nr 3-21124-16, p 13.2). Ülejäänud tulu arvelt tuleb võlgnikul täita pankrotivõlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõudeid osas, mille ulatuses võlausaldajal jäi pankrotimenetluses raha samata. Selle tuluosa arvelt ei saa täita muude võlausaldajate nõudeid. Arvestades, et kuu töötasu alammäär täistööaja korral oli 2018. a-l 500 eurot ning on alates 01.01.2019 540 eurot ning võlgnikule makstavatele puudetoetusele ja töövõimetoetusele ei saa sissenõuet pöörata, ei jää võlgnikul pärast täituri kinnipidamisi alles olulisi vahendeid, mille arvelt saaks täita pankrotivõlausaldajate nõudeid.
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.