lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-8961/66

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-8961/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 11, 2, 4, 51, 8PankrS § 173 lg 1, 2, 3, 6VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4PankrS § 176

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-8961/26Tartu Maakohus Tartu kohtumaja24.01.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Jelena Skovorodina menetlus

Tsiviilasja number

2-13-8961

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

kohustustest

vabastamise

nende võlgnik: Jelena Skovorodina (isikukood XXX, elukoht XXX, telefon XXX, e-post XXX) usaldusisik: Ingrid Vares (isikukood XXX, elukoht XXX, telefon XXX, e-post:XXX) võlausaldaja I Swedbank AS (rg-kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Külli Reinfeld (e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vabastada Jelena Skovorodina (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Jelena Skovorodina vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 30.09.20262-24-6753/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.09.20262-25-6475/54Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.09.20262-26-13770/6Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 21.09.20262-23-11005/23Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.09.20262-26-13175/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.09.20262-26-14142/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
2.
Lõpetada Jelena Skovorodina kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Ingrid Vares usaldusisiku kohustustest Jelena Skovorodina kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele. Avaldada teade Jelena Skovorodina kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Tsiviilasi 2-11-46558

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Jelena Skovorodina esitas 22.02.2013 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. 12.04.2013 määrusega kuulutas kohus välja Jelena Skovorodina pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ülli Adamsoni. Tartu Maakohtu 24.01.2014 määrusega kinnitati lõpparuanne Jelena Skovorodina pankrotimenetluses ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja võlgniku usaldusisikuks nimetati Aleksandr Velikanov. 19.09.2018 määrusega vabastati Aleksander Velikanov usaldusisiku ametist ning uueks usaldusisikuks nimetati Ingrid Vares. Usaldusisik pidi esitama kohtule aruandeid iga kuue kuu tagant, esimene aruanne tuli esitada 01.07.2014, ning tegema kord aastas võlausaldajatele väljamakseid. Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused moodustasid kokku 56 553,49 eurot.
2.Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisiku aruandeid järgmistel kuupäevadel: 15.07.2014, 19.12.2014, 15.06.2015, 14.12.2015, 14.06.2016, 15.12.2016, 29.06.2017, 14.12.2017, 27.06.2018, 09.10.2018 ja 20.12.2018.
3.Usaldusisik on teinud väljamakseid võlausaldajatele 23.12.2014 summas 616, 10.01.2015 summas 616 eurot, 14.12.2015 summas 459,58, 14.06.2016 summas 186 eurot, 15.12.2016 summas 232 eurot, 14.12.2017 summas 408,61 eurot, 20.12.2018 summas 443,04 eurot. Kokku on võlgnik rahuldanud võlausaldaja nõuet 2 961,23 euro ulatuses.
4.09.08.2017 esitas võlgnik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. 30.11.2017 määrusega jättis kohus Jelena Skovorodina usaldusisiku taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks rahuldamata ja jätkas võlgniku kohustusest vabastamise menetlust. Taotlus jäeti rahuldamata põhjusel, et kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine PankrS § 175 lg 11 alusel (enne viit aastat) nõuab arvestatavas ulatuses nõuete rahuldamist, mis kohtu hinnangul ei olnud täidetud.
5.31.01.2019 esitas võlgnik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks.
6.Kohus esitas 04.02.2019 võlausaldajale Swedbank AS päringu, milles palus anda seisukoha kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning kohustustest vabastamise kohta.
7.Võlausaldaja Swedbank AS vastas kohtu päringule 14.02.2019. Võlausaldaja vaidleb võlgniku taotlusele vastu ning palub jätta ta täitmata kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on süüliselt rikkunud mõistlikult tulutoova tegevusega tegelemise või sellise tegevuse otsimise kohustust. Samuti on võlgnik rikkunud teabe andmise kohustust. Võlgnik ei ole oma invaliidsuse ega väidetava halva tervise kohta esitanud ühtegi tõendit. Kohustustest vabastamise menetluses on võlgnikul tõendamiskoormis ning ta ei saa eeldada, et ei pea oma väiteid tõendama. Võlausaldaja on varasemalt juhtinud tähelepanu ka sellele, et võlgnik ei ole toonud kohtu ette asjaolusid, miks ta ei ole olnud võimeline tööd leidma. Seadus ei kohusta lapsevanemat viibima lapsehoolduspuhkusel kolm aastat, seega ei saa nimetatud argumenti võlausaldaja hinnangul pidada mõjuvaks mõistlikult tulutoova tegevusega mittetegelemisel. Lisaks eeltoodule juhib võlausaldaja tähelepanu ka sellele, et kõik rahad, mis võlgniku arvelduskontole laekuvad, võtab võlgnik sularahas välja. Seega puudub võlausaldaja mistahes ülevaade võlgniku kulutuste osas ja ka võlgnik ise ei ole sellekohast infot kohtule avaldanud.

2/5

Tsiviilasi 2-11-46558

Võlausaldaja leiab, et võlgnik on jätnud olulise osa informatsioonist esitamata ning ta ei ole usutavalt põhistanud oma seadustest tulenevate kohustuste täitmata jätmist. Kohustustest vabastamise menetlus ei ole ette nähtud isikutele, kes ei suhtu oma kohustustesse tõsiselt ning ei näe vaeva töökoha leidmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Antud juhul ei ole võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse perioodi tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega või sellise tegevuse otsimisega ega tõendanud piiravate asjaolude esinemist, mistõttu tuleb asuda seisukohal, et piiravaid asjaolusid ei esine ja seadusest tulenevad kohustused on süüliselt täitmata jäetud. Järelikult on võlgnik teadlikult valinud olukorra, kus ta ei tegele mõistlikult tulutoova tegevusega või selle otsimisega ja on seega teadlikult kahjustanud võlausaldajate huve.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

8.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
9.Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (kohtumäärus 24.01.2014, jõustunud 15.02.2014) on möödunud viis aastat. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
10.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Jelena Skovorodinat ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist PankrS § 175 lg 2 sätestatud keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
11.Kohtule esitatud usaldusisiku aruannete andmetel on võlgnik olnud peamiselt lapsega kodune. Lisaks ei võimalda tervis võlgnikul töötada. Võlgnikul sündis kohustustest vabastamise menetluse ajal veel teine laps XX.XX.XXXX. Sellest hoolimata 14.12.2017 aruande kohaselt leidis võlgnik endale töö koristusfirmas. Tervise tõttu töötab võlgnik 11,5 tundi päevas. Kohtule on esitatud 09.10.2018 aruandega Eesti Töötukassa otsus, mille kohaselt on võlgnikul määratud puuduv töövõime perioodil 08.03.2018-07.03.2021. Võlgniku sissetulekud on kohustustest vabastamise menetluse jooksul olnud sellised, mida täitemenetluse seaduse kohaselt ei saa arestida (peretoetus, vanemahüvitis, pension). Siiski on võlgnik vabatahtlikult teinud võlausaldajale eraldisi (umbes 20 eurot kuus). Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul rahuldanud võlausaldaja nõuet 2 961,23 euro ulatuses. Kohtu hinnangul on võlgnik tegelenud kohustustest vabastamise menetluses mõistlikult tulutoova tegevusega ning võlausaldajatele eraldatavad summad on olnud rahuldava suurusega (PankrS § 173 lg 1). Võlausaldaja toob välja, et võlgnik ei ole näinud vaeva töökoha leidmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus leiab, et võlausaldaja väide ei ole antud juhul asjakohane. Võlgnik on vaatamata väikestele sissetulekutele, mida seaduse kohaselt ei saa arestida, suutnud võlausaldaja nõuet rahuldada 2 961,23 euro ulatuses. Võlgnik on ka 3/5

Tsiviilasi 2-11-46558

läinud tööle koristusfirmasse vaatamata tervislikule seisundile kahe väikese lapse kõrvalt. Kuigi varasemalt ei ole võlgnik esitanud tõendeid oma tervisliku seisundi kohta kui 09.10.2018 aruandega, mil esitati Eesti töötukassa otsus puuduva töövõime määramise kohta, siis arvestades seda, et võlgnikul on tuvastatud puuduv töövõime, pidi tervislik probleem olemas olema juba varem. Seega on võlgniku väited halva tervise kohta eelmistes aruannetes usutavad. Võlgnikul on olnud piiratud sobiva ning hästi tasustatava töö leidmine. Kuid siiski on võlgnik võtnud eesmärgiks teha natukenegi tööd selle asemel, et töötamisest täielikult loobuda tuginedes sellele, et võlgniku tervis ei võimalda tööd teha. Võlgnik on üles näidanud püüdlikkust oma kohustuste täitmisel.

12.Kohustustest vabastamise menetluses on võlgnikul kohustus esitada kohtule ja usaldusisikule teavet oma elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik ei oleks usaldusisikule usaldusisiku aruande koostamiseks vajalikku teavet andnud. Samuti on võlgnik ja usaldusisik kohtu järelepärimistele vastanud. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluses rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud informeerimiskohustust.
13.Võlausaldaja toob välja, et võlgnik ei ole kohtule esitanud andmeid kulutuste osas. Arvestades võlgniku sissetulekuid saab arvata, et võlgnik kannab ainult igapäevased ning vajalikud kulutused. Kulutuste teadmine võimaldaks kohtul suunata võlgnikku oma tarbimisharjumusi muutma ning võlausaldajatele rohkem raha eraldama. Kohus leiab, et kuna võlgnik ise vabatahtlikult eraldas raha, siis ei pea kohus võlgniku poolt kulutuste mitteesitamist rikkumiseks.
14.Võlgniku arvelduskonto, kuhu laekub tema sissetulek, kasutamise õigused on vormistatud usaldusisikule. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 3–5 sätestatud kohustusi. Võlgniku sissetulekud ei ole ületanud määrasid, mis võimaldaksid seaduse alusel arestida võlgniku sissetulekut. Võlgnik on teinud eraldisi vabatahtlikult.
15.Kohtule pole teada, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul pärinud (PankrS § 173 lg 6).
16.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Jelena Skovorodina ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1–6 sätestatud kohustusi, mistõttu kohus ei hinda võimalikku süü küsimust ning võlausaldajate huvide kahjustamist.
17.PankrS § 175 lg 4 sätestab kohustustest vabastamise kolmanda keeldumise alusena teabe andmata jätmise oma kohustuste täitmise kohta. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks kohtule jätnud teavet esitamata. Samuti ei ole kohtul tekkinud kahtlust, et võlgnik oleks kohtule esitanud valeandmeid.
18.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puuduvad alused, mil kohus peaks keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast.
19.Kohus leiab, et ei ole asjakohane võlgniku kohustustest vabastamise menetlust pikendada, kuivõrd PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Menetluse pikendamine oleks asjakohane olukorras, kus võlgnikul on võimalik oma sissetulekuid suurendada. Arvestades seda, et võlgnikul on määratud puuduv töövõime aastani 2021, ei ole suurema sissetuleku saamine tõenäoline.
20.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, 4/5

Tsiviilasi 2-11-46558

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Jelena Skovorodina tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

21.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
22.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Jelena Skovorodina pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Jelena Skovorodina pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
23.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohus loeb usaldusisiku aruande esitatuks 20.12.2018 aruandega. Kuna kohus lõpetab Jelena Skovorodina kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Ingrid Vares vabastada usaldusisiku kohustustest Jelena Skovorodina kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.09.20262-26-15164/8Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 15.09.20262-26-15920/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja