lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-47830/167

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-47830/167
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KonceptForm Osaühing11000523(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-13-47830

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

KonceptForm Osaühingu hagi XX (X) ja YY (Y) vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17.09.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX ja YY apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

11 819,29 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja KonceptForm Osaühing (registrikood 11000523), esindaja Kaspar Kamsakann Kostja I XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate esindaja vandeadvokaat Katrin Orav

Kohtuistungi toimumise aeg

11.04.2019

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-13-47830 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.XX ja YY tasuvad KonceptForm Osaühingule võlgnevuse katteks kokku 6 000 eurot (kompromissisumma) 24 igakuise osamaksega, igaüks summas 250 eurot alates 15.05.2019 kuni 15.04.2021.
2.Punktis 1 nimetatud maksed tuleb teha KonceptForm Osaühingu pangakontole EE442200221024553451.
3.Kui XX ja YY on viivituses vähemalt kolme punktis 1 kokku lepitud osamakse tasumisega, siis muutub kogu veel tasumata kompromissisumma sissenõutavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi täitmise korral teineteise vastu rohkem käesolevast tsiviilasjast tulenevaid nõudeid.
5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Pärnu Maakohtu 17.09.2018 otsus. III. Tagastada XX-le ja YY-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, kandes see OÜ ADVOKAADIBÜROO LEXTAL arvelduskontole EE282200221023944870. Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud

1.KonceptForm Osaühing (hageja) esitas 11.10.2013 hagi XX (kostja I) vastu kahju hüvitamiseks. 14.11.2013 esitas hageja hagi ka YY (kostja II) vastu kahju hüvitamiseks.
2.Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 11 819,29 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostjate kanda.
3.Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes maakohtu otsus tühistada ja teha uus lahend, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palusid kostjad jätta hageja kanda. Ringkonnakohus võttis kaebuse menetlusse.
4.Menetlusosalised esitasid 11.04.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-13-47830 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kostjad taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Ühtlasi palusid kostjad tagastada riigilõiv arvelduskontole, millelt lõiv tasuti, s.o OÜ ADVOKAADIBÜROO LEXTAL arvelduskontole. Nimetatud taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 4 alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja