2-18-114536/7 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

2.Välja mõista kostjalt Tore Kaubandus OÜ hageja Aminates OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv 200 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja OÜ Tore Kaubandus vahel 01.07.2012.a. sõlmiti äriruumide üürilepingul, millega üüris hageja OÜ-lt Tore Kaubandus ruume asukohaga Tallinna linn, Pae tn 70. Lepinguga lepiti muuhulgas kokku ja hageja kohustus tasuma kostjale tagatisraha, milline oli võrdne kahe kuu üüriga (Lepingu punkt 4.1.9.). Arvestades, et üüri suurusena lepiti kokku 500 eurot kalendrikuiselt (Lepingu punkt 3.1.), kohustus hageja tasuma tagatisraha summas 1 000 eurot. Tagatisraha tasuti hageja poolt 500-euroste maksetega vastavalt 20.07.2012.a. ja 21.07.2012.a. 2016.a. septembri lõpus teavitas Brem Kinnisvarahooldus, et olukorras, milles hageja soovib üüritava pinna kasutamist jätkata, tuleb tal sõlmida üürileping hoopis Brem Kinnisvarahooldusega. Viimase poolt antud selgitustel ei ole Tore Kaubandus isik, kes oleks õigustatud sõlmima üürilepinguid hagejaga. 01.10.2016.a. sõlmiski hageja üürilepingu Brem Kinnisvarahooldusega. Uue üürilepingu sõlmimisega kaasnevalt lõppes hagejal kostjaga üürileping samuti 01.10.2016.a. ning mille järgselt (kahe kuu möödudes) tekkis hagejal nõudeõigus tagatisraha tagastamiseks. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja tagatisraha tagastanud, ega ole vastanud ka hageja nõudekirjadele. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus summas 1 000 eurot; välja mõistja kostjalt hageja kasuks tehtud kulutuste tasumisega viivitamisel viivis VÕS § 113 sätestatud