Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-13-14549/32
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 05.04.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1023

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-14549

Tsiviilasi

M P kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Taotlus võlgniku kohustustest vabastamiseks ja menetluse lõpetamiseks Võlgnik/usaldusisik: M P (isikukood xxxx elukoht xxxx; epost xxxx) Puudutatud isikud/võlausaldajad: AS Xxxx (e-post xxxx); Xxxx AS (esindaja E A e-post xxxx); Xxxx AS (e-post xxxx); Xxxx OÜ (e-post xxxx); Tallinna kohtutäitur K F (e-post xxxx); Tallinna kohtutäitur H K (e-post xxxx); Harjumaa kohtutäitur U T (e-post xxxx); Tallinna kohtutäitur K P (e-post xxxx); kohtutäitur K K (e-post xxxx)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

1.Rahuldada M P taotlus kohustustest vabastamiseks ja lõpetada M P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

2.Vabastada M P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest.

3.Avaldada teade M P pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu 24.05.2013. a määrusega kuulutati välja M P pankrot. 4.02.2014. a kinnitas kohus lõpparuande, lõpetas M P pankrotimenetluse ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kohustades teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 13.02.2019. a esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise otsustamiseks PankrS § 175 lg 1 alusel ning aruande (II kd tl 48). Võlgniku täitmata kohustused ja tagasimaksed on alljärgnevad:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

9.kohtutäitur K K – nõue 19,16 eurot – tagasimakse 0,28 eurot. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 175 lg 1 järgi pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PankrS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 13.2.2019. a kuulas kohus ära võlgniku ja selleks soovi avaldanud võlausaldaja. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. VÕS § 104 lg 4 ja lg 5 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. AS Xxx hinnangul ei ole võlgnik oma seadusega ettenähtud kohustusi korrektselt täitnud, võlgnik ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega, kuna on tagastanud üksnes 120,70 eurot (II kd tl 42). Xxxx AS hinnangul on võlgnik küll tasunud võlgnevuse katteks 133,29 eurot, kuid see on ebapiisav (II kd tl 52). Kohus ei ole tuvastanud PankrS § 175 lg 2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Kohtu hinnangul on M P täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, esitanud iga-aastast aruandlust (I kd tl 132, 134, 158, 187, 194, II kd tl 49) ning arvestades igakuise sissetuleku suurust, teinud proportsionaalseid makseid PankrS § 173 lg 3 ja 4 sätestatud ulatuses usaldusisiku kontole. Võlgniku pankrotivarast sai katta üksnes pankrotimenetluse kulud, seega on võlgnikul võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid üksnes invaliidsuspensioni ja igakuiselt saadava töötasu arvelt arvestades TMS § 132 lg 1 ja lg 2 sätestatut. Esimesel kahel aastal tegi võlgnik väljamakseid võlausaldajatele xxxx ja xxxxx (ca 290 eurot), menetluse kolmandal aastal asus võlgnik tööle osalise tööajaga Xxxx OÜ-sse xxxx, menetluse neljandal aastal asus võlgnik tööle ka Xxxx OÜ xxxx. Menetluse viiendal aastal töötas võlgnik Xxxx OÜ-s ja Xxxx OÜ-s (II kd tl 49). Kohtule on esitatud koos aruannetega ka tõendid võlgniku igakuiste sissetulekute kohta. Võlgniku poolt esitatud konto väljavõtete alusel puudub kohtul alus kahelda võlgniku sissetulekute vastavuses tegelikkusele. Ühtegi tõendit selle kohta, et võlgnik varjaks oma vara või tegelikke sissetulekuid kohtule esitatud ei ole. PankrS § 175 lg 4 järgi võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgnik on 13.02.2019. a andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta. Võlgniku selgituste kohaselt on tal füüsilise puude tõttu lisakulutused spetsiaalsetele jalatsitele. Väga rasket füüsilist tööd ei saa võlgnik teha tervislikel põhjustel (II kd tl 3). Kohtule on esitatud tõendid võlgniku tervisliku seisundi kohta (I kd tl 78). Kohtul puudub alus kahelda selles, et võlgnik on esitanud tõeseid andmeid oma tervisliku seisundi kohta. Kohus leiab, et võlgnik on teinud vastavalt oma tervislikule seisukorrale jõukohast tööd ning võlgnikule ei ole etteheidetav suurema sissetuleku puudumine. Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-09-3606 31.01.2017. a tehtud määruses asunud seisukohale, et ainuüksi asjaolu, et võlausaldaja hinnangul on võlgnik menetluse jooksul oma võlgnevust vähendanud ebapiisavalt, ei viita võlgniku süülisele käitumisele ega anna alust jätta teda kohustustest vabastamata, kui ta ei ole pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi rikkunud. Võlausaldajad ei ole kohtule avaldanud, milles konkreetselt