lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14839/36

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14839/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-14839

Tsiviilasi

Hanse Trailer Estonia AS (likvideerimisel) hagi XX vastu kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 26. novembri 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Hanse Trailer Estonia AS (likvideerimisel, registrikood 11149030), seaduslik esindaja likvideerija vandeadvokaat Kaarel Tammar Kostja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 4. märtsil 2019, millel osalesid poolte esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 26. novembri 2018 otsus ja kinnitada poolte
4.märtsi 2019 kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja XX tasub hagejale Hanse Trailer Estonia AS 50 000 eurot osamaksetena, millest 10 000 euro tuleb tasuda hiljemalt 20. aprillil 2019 ja edaspidi igakuiselt 5 000 eurot hiljemalt 20. kuupäevaks alates 20. maist 2019 kaheksa kuu vältel, viimane osamakse 20. detsembril 2019.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.2.
Kostja loobub hagejalt kostja kasuks tsiviilasjas nr 2-13-9924 välja mõistetud menetluskulude hüvitise nõudest ja esitab täna kohtutäitur K. Feinmanile avalduse vastava täitemenetluse (nr 034/2018/729) lõpetamiseks.
1.3.Kui kostja viivitab kompromissi alusel maksmisele kuuluva osamakse tasumisega enam kui 10 päeva, muutub sissenõutavaks tema võlg hageja ees summas 80 000 eurot, millest on maha arvatatud käesoleva kompromissi alusel tasutud osamaksed.
1.4.Pooled avaldavad, et neil puuduvad vastastikku muud nõuded.
2.Tsiviilasja nr 2-17-14839 menetlus lõpetada.
3.Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 600 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.
4.Tagastada hagejale 6. veebruari 2018 määruse alusel makstud menetluskulude tagatis, milleks kanda maakohtu määratud kontole 21. veebruaril 2018 laekunud 2 775 eurot Advokaadibüroo LINKLaw OÜ kontole EE242200221063623180.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.Hanse Trailer Estonia AS (likvideerimisel, hageja) esitas 5. oktoobril 2017 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja palus välja mõista kostjalt kahju hüvitis 88 002,72 eurot ja viivis alates hagi esitamisest. Hageja väitel: -

-

-

-

oli ta kargotehnika tootja Schmitz Cargobull ametlik esindaja Eestis, tema tegevusala oli treilerite, poolhaagiste ja haagiste müük ning rentimine, sh emaettevõtjalt haagiste ostmine ja nende müük Eestis majandusliku tulu teenimise eesmärgil; kostja oli alates 2007. aasta suvest kuni 6. veebruarini 2013 hageja ainus juhatuse liige; kostja müüs 5. oktoobril 2012 hageja nimel Osaühingule Intercargo üheksa haagist (VIN koodidega WSM0000005081268, WSM0000005091314, WSM0000005091315, WSM0000005094804, WSM0000005094805, WSM0000005094806, WSM000000 5099094, WSM0000003153617 ja WSM0000003153618) kokku 216 500 euro eest, kuigi nende soetushind oli 259 445 eurot; kostja ostis hageja nimel 6. juunil 2011 kolm külmutusseadet CARRIER Maxima 1300 ja kolm temperatuuri salvestusseadet Carrier Datacold 250T kokku hinnaga 45 057,72 eurot; seadmed paigaldati kolmele eelmises taandes märgitud haagisest; müües haagised odavamalt kui oli haagiste ostuhind rikkus kostja hageja suhtes hoolsus- ja lojaalsuskohustust ning tekitas hagejale otsese varalise kahju 42 945 eurot ( = 259445 – 216500) ning müües haagised koos seadmetega lisamata müügihinnale nende hinda, täiendava kahju 45 057,72 eurot.

2.Kostja vaidles hagile vastu, sest haagiste müük oli majanduslikult õigustatud.
3.Maakohus rahuldas hagi 26. novembri 2018 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles kaebusele vastu.
5.Pooled esitasid 4. märtsi 2019 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ühtlasi esitas hageja taotluse maakohtus makstud tagatise tagastamiseks ja kostja taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
7.Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. 2 (3)
8.Hageja palus tagastada maakohtu 6. veebruari 2018 määruse alusel 21. veebruaril 2018 tasutatud tagatise summas 2 775 eurot. Kostja ei esitanud sellele taotlusele vastuväiteid ja palus omakorda tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust. Hageja taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 195 lg 1 alusel ning kostja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1 200 eurot, seega kuulub tagastamisele 600 eurot. Pooled teatasid, millistele isikutele ja kontodele nad paluvad raha tagastada.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Krista Kirspuu

/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium