Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
25. veebruar 2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-1138
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
J K hagi Petroleum Trading Group OÜ vastu võla saamiseks Hageja: J K (sünniaeg xxx, Leedu Vabariigi isikukood xxx, xxx; e-post xxx; xxx) Kostja: Petroleum Trading Group OÜ (12499915, Ahtri 8, Tallinn, Harju maakond, 10151) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Valeriy Gimaev (epost [email protected]) Kolmas isik: Petropower SP.Z.O.O (registrikood Poolas 146065319; aadress: Sierakowo 55, 06-300 Przasnysz, Poola; e-post [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja teatas 12.12.2018 kohtuistungil, et ta ei saa nõustuda õigusjärglase menetlusse astumisega seni, kuni on kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatis, kuna õigusjärglasel on pooleli 71 kohtuvaidlust, tal on maksuvõlgnevused ja tasumata kohustusi seitsme võlausaldaja ees. Kostja esitas 19.12.2018 taotluse eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Taotluse kohaselt on hageja poolel korduvalt vahetunud lepingulised esindajaid. Lepingulised esindaja on öelnud kliendilepinguid üles põhjusel, et hageja on jätnud õigusteenuse eest maksmata (kliendilepingu oluline rikkumine). 12.12.2018 istungil kostja esitas kohtule põhjendusi UAB T maksevõimes esinevate kahtluste kohta. Käesoleval juhul C andmetest tulenevalt UAB T ei ole tõenäoliselt maksevõimeline. Kostja leiab, et tagatise nõue on põhjendatud nii J K (lepingulistele esindajatele õigusteenuse eest korduvalt tasu maksmata jätmine) puhul, kui ka juhul, kui UAB T astub menetlusse J K asemel. Kostja leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kui tähtajaks ei ole tagatist makstud. Kohus 01.02.2019 kohtumäärusega kohustas hagejat tasuma 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest arvates kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 1500 eurot ja esitama sama aja jooksul kohtule tagatise maksmist tõendavad andmed. Kohus saatis 01.02.2019 hagejale kohtumääruse hageja poolt avaldatud e-posti aadressile xxx viitega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-le 2. Hageja pole e-kirja kättesaamist kinnitanud. TsMS § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus kohtumääruse hagejale kättetoimetatuks 07.02.2019. Seega pidi hageja kohtumäärusest tulenevalt tagatise tasuma hiljemalt 21.02.2019. Hageja pole tähtaegselt ega käesoleva hetkeni tasunud tagatist summas 1500 eurot ega esitanud selle kohta maksekorraldust. Taotluse lahendamine TsMS § 210 lg 3 esimese lause kohaselt õigusjärglane võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Kostja on 19.12.2018 taotluses selgitanud, et kui tasutakse tagatis 1500 eurot, siis kostja annab nõusoleku UAB T menetlusse astumiseks õigusjärglasena hageja J K asemel. Kohus ei ole tuvastanud, et kostja eeldatavate menetluskulude katteks on tasutud tagatist 1500 eurot, seega ei ole kostja andnud enda nõusolekut UAB T menetlusse astumiseks õigusjärglasena hageja J K asemel. Eeltoodust tulenevalt tuleb seega jätta rahuldamata hageja 11.12.2018 taotlus lubada astuda menetlusse hageja asemel õigusjärglasel UAB „t“. Hagi läbivaatamata jätmine Kohus jätab kostja taotlusel ja TsMS § 197, § 423 lg 1 p 12 alusel läbi vaatamata J K hagi Petroleum Trading Group OÜ vastu võla saamiseks, kuivõrd hageja ei ole 01.02.2019 määruses määratud tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 21.02.2019 tagatist summas 1500 eurot andnud. Kohus ei tuvastanud tagatise laekumist NAP-i kaudu ja kohtule ei ole esitatud tagatise tasumise kohta maksekorraldust. TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad kostja menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas
määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Antud juhul leiab kohus, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava määruse tegemist kostja suhtes. Kostja ei ole esitanud kohtule lõplikku menetluskulude kindlaksmääramise avaldust, mis aga ei tähenda, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kuna eelmärgitu takistab menetluskulude rahalist kindlaksmääramist käesolevas määruses, määrab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist kooskõlas TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 2. Kõigest eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Harju Maakohtu Lubja 4 Tallinn 27.02.2019 kell 10.00 saalis 2004 määratud kohtuistungi seoses hagi läbivaatamata jätmisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.