lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112732/38

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-112732/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-112732

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

22.02.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-112732

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi XX vastu 687 euro 13 sendi, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.06.2018 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

938 eurot 76 senti

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), lepinguline esindaja Olesja Polehhina Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Istungi toimumise aeg

21.02.2019

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.XX kohustub tasuma 1162 eurot osamaksetena 50 eurot kuus iga kuu 15. kuupäevaks alates 15. aprillist 2019. XX kohustub osamaksed tasuma Eesti Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE492200221057039340.
2.Kui XX hilineb osamakse tasumisega rohkem kui 10 päeva, siis muutub kogu kompromissi p-s 1 nimetatud nõude jääk sissenõutavaks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 26.06.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-112732. III. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-112732 menetlus.

1(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-112732 IV. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 87 eurot ja

senti, kandes nimetatud summa tema arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt on nad loobunud edasikaebamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Inkasso OÜ (hageja) esitas 14.06.2017 Pärnu Maakohtule XX (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 1309 euro 24 sendi saamiseks. Kuna kostja esitas makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 28.07.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 23.08.2017 Harju Maakohtule kostja vastu hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista hageja kasuks 883 eurot 79 senti, millest põhivõlg oli 687 eurot 13 senti, intress 138 eurot 92 senti ja 23.08.2017 seisuga sissenõutavaks muutnud viivis 57 euro 74 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise 8% aastas summalt 687 eurot 13 senti alates 24.08.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid SNEL Grupp OÜ (laenuandja) ja kostja 26.09.2013 laenulepingu nr 20130926002 (laenuleping), mille alusel sai kostja 1000 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 16.09.2015. 11.03.2014 esitas kostja taotluse lisalaenu 400 euro saamiseks ning laenuandja rahuldas kostja taotluse ning lepingupooled sõlmisid uue laenu tagastamise graafiku. 25.06.2014 esitas kostja teistkordse taotluse lisalaenu summas 150 euro saamiseks. Taotlus rahuldati ja pooled sõlmisid uue laenu tagastamise graafiku. Laenulepingu kehtivuse ajal oli kostja mitmel korral esitatud taotlusi laenu tagastamise tähtaja pikendamiseks (maksepuhkus) ning viimase kokkuleppe järgi kohustus ta laenu osamaksetena tagastama hiljemalt 25.04.2017. Kostja laenulepingut nõuetekohaselt ei täitnud ning 22.08.2016 ütles laenuandja laenulepingu üles. Laenuandja loovutas 22.08.2016 laenulepingust tuleneva võlanõude hagejale ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.

Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle täies ulatuses rahuldamata.

4.Harju Maakohus rahuldas 26.06.2018 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 883 eurot 79 senti, millest 687 eurot 13 senti oli põhivõlg, 138 eurot 92 senti intress ja 57 eurot 74 senti sissenõutavaks muutnud viivis. Lisaks mõistis maakohus välja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 24.08.2017 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
5.Maakohtu otsuse peale esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus võttis 06.09.2018 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
6.21.02.2019 toimunud ringkonnakohtu istungil palusid menetlusosalised kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. 2(3)

Tsiviilasi nr: 2-17-112732

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Kolleegium leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 430 tulenevalt võivad menetluse pooled käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Ringkonnakohus selgitas 21.02.2019 istungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi TsMS § 432 järgi. Pooled on kompromissis kohtule avaldanud, et on nimetatud õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

8.Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 alusel maakohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
9.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 87 eurot ja 50 senti. Kostja on palunud kanda tagastatav riigilõiv enda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis avaldanud, et loobuvad edasikaebeõigusest.
11.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromisslepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja