Muud › Muud hagiasjad

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 20.09.2018 Harju Maakohtule hagi Tauno Ermose vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 24.10.2018 määrusega võeti asi menetlusse ning kohustati kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale 19.12.2018 kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja hagile ei vastanud. Harju Maakohtu 11.01.2019 määrusega edastati asi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt hageja omas kostja vastu nõuet XX.XX.XXXX sõlmitud väikelaenulepingust nr XXX tulenevalt. Kostja võlgnes hagejale 15 692,44 eurot ja viivised summas 20 eurot. XX.XX.XXXX sõlmisid pooled kompromissilepingu / võlatunnistuse / vahekohtu kokkulepe, millega hageja loobus osaliselt põhisumma ja viiviste nõudest summas 112,44 eurot kostja vastu ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetena kompromissisummas 15 600 eurot, osamaksetena 50 eurot kuus alates 20.11.2016. Kostja tasus ainult ühe osamakse 22.11.2016 summas 50 eurot. Vastavalt lepingu p-le 3.1 luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 20.12.2016 osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu p 3.2 kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,06% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 15 550 eurot, hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivise 5961,87 eurot ning viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o 21.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,06% tasumata summalt päevas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 900 eurot ning õigusabikulud 420 eurot. Lisatud esindusabi arvest nähtuvalt hageja lepingulise esindaja ajakulu oli kokku 3,5 tundi (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi) ning tunnitasu 100 eurot, millele lisandub

käibemaks. Riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud määras, seega riigilõivu osas on hageja menetluskulud põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 120 eurot, mis arvestades lepingulise esindaja tunnitasu vastab ühele töötunnile. Eeltoodut arvestades mõistab kohus kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja 1020 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.