2-17-130056
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 28. detsember 2018, Narva kohtumaja 2-17-130056 MIRSTART OÜ hagi J J vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, istungiaja tühistamine Kirjalikus menetluses Hageja: MIRSTART OÜ (registrikood 11234391) lepinguline esindaja Juri Tolmatšov (isikukood xxx) Kostja: J J (isikukood xxx)
1(4)
2-17-130056
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on MIRSTART OÜ hagi J J vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 8. juunil 2017 sõlmitud tarbimistöövõtulepingust nr 08-06. Lepingu esemeks oli lae remont, elektritööd, seinte tasandamine ja ettevalmistamine kostja korteris. Kostja ei võlgneb hagejale teostatud tööde eest 1 039 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks nõue summas 1 039 eurot. Kostja ei tunnistanud hagi. Kohus määras asja lahendamise kohtuistungil 10.01.2019 kell 13.30. Pooled esitasid 27.12.2018 kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude kandmises. Pooled paluvad kinnitada kompromiss selles sätestatud tingimustel ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise tähtaega kahele päevale. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitatavad, et nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. Hageja taotleb poole riigilõivu summas 100 eurot tagastamist tema arvelduskontole nr xxx Swedbankis.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. 2(4)
2-17-130056 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb tühistada 10.01.2019 kell 13.30 määratud kohtuistungi aeg. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulude jaotus tuleb määrata vastavalt poolte kompromissile. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb tagastada Mirstart OÜ poolt 13.12.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxx tasutud 45 euro suurusest riigilõivust, 17.03.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxx tasutud 130 euro suurusest riigilõivust ja 24.03.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxx tasutud 25 euro suurusest riigilõivust (kokku 200 eurot) pool, s.o 100 eurot, Mirstart OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbankis. 3(4)
2-17-130056 TsMS § 150 lg 1 alusel rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust 100 eurot. Edasikaebamine TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad menetluse lõpetamise osas määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale määruse kättetoimetamisest alates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.