lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-105324/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-105324/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-105324

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi A.A. vastu võlgnevuse, intressi ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. septembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: A.A. (kostja), ik XXXXXXXXXXX; esindaja advokaat Heiki Kuningas Vastustaja: Nord Collect OÜ (hageja), rk 11897588; esindaja Kristjan Vahar

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 13. septembri 2018 määrus ja saata asi maakohtule kohtu määratud tähtaja pikendamise otsustamiseks.

Edasikaebamise kord

Rahuldada määruskaebus osaliselt.

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.A.A. esitas 14. juunil 2018 taotluse hagile vastamise tähtaja ennistamiseks. Nord Collect OÜ (hageja) vaidles taotlusele vastu.
2.Tartu Maakohus jättis 13. septembri 2018 määrusega taotluse tähtaja ennistamiseks rahuldamata. TsMS § 67 lõike 1 kohaselt ennistab kohus menetlustähtaja menetlusosalise taotluse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Maakohtu hinnangul ei ole kostja tõendanud, et tal esines mõjuv põhjus vastamistähtaja mittejärgmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MÄÄRUSKAEBUS

3.Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega ennistada tähtaeg hagiavaldusele vastamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli kostjal mõjuv põhjus menetlustähtaja ennistamiseks.
4.Hageja vaidles määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 13. septembri 2018 määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada.
6.Hagile vastamise tähtaeg on kohtu määratud tähtaeg (TsMS § 63), mitte seadusest tulenev menetlustähtaeg. Kohtu määratud tähtaega võib kohus TsMS § 64 lg 1 alusel põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohtu määratud tähtaega ei saa ennistada (TsMS § 67 lg 1). Maakohus analüüsis ekslikult seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 67 lg 1). Maakohus peab taotluse uuel läbivaatamisel otsustama enda määratud tähtaja pikendamise TsMS § 64 lg 1 alusel. Kohtul on diskretsiooniõigus lugeda tähtaeg pikendatuks ja hagile vastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja