lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17619/28

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-17619/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Koidu tn 11 korteriühistu80140666(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-17619

Tsiviilasi

XX hagi Tallinn, Koidu tn 11 korteriühistu (endise nimega Korteriühistu Koidu 11) vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.04.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise ja menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetluses

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja: Tallinn, Koidu tn 11 korteriühistu (registrikood 80140666)

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2018 määrus ja saata tsiviilasi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.XX määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord: Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.XX (hageja) esitas 23.11.2017 Harju Maakohtule hagi Korteriühistu Koidu 11 (uue nimega Tallinn, Koidu tn 11 korteriühistu) (kostja) vastu 14.08.2017 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Hagiavalduse kohaselt toimus 14.08.2017 korteriühistu üldkoosolek, mille päevakorrapunkti 4 raames otsustati korteri nr 12 võõrandamine korteriomandiseaduse § 14 lg 1 alusel. Hageja on korteri nr 12 omanik. Hageja sai otsusest teada mitu kuud hiljem. Hageja hinnangul on eeldused korteri võõrandamise kohustamiseks täitmata. Ühtlasi taotles hageja riigi õigusabi või alternatiivselt lubada tasuda riigilõiv osamaksetena. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
3.Maakohus jättis 25.04.2018 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata. Sama määrusega jättis maakohus rahuldamata hageja taotluse menetlusabi saamiseks.
4.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei saa hagejat, korteriomandiseaduse § 14 lg 1 alusel tehtud üldkoosoleku otsuse alusel, sundida oma korterit võõrandama. Korteriomandi võõrandamise nõude esitamiseks tuleb korteriühistul või korteriomanikel pöörduda vastava nõudega kohtusse, kus hagejal on võimalus oma õigusi kaitsta. Kostja otsus hageja suhtes ei ole sundtäidetav ega riku hageja omandiõigust. Hagejal on võimalik kõik oma vastuväited võõrandamisnõudele esitada siis, kui korteriühistu on pöördunud korteri võõrandamise nõudega kohtusse. Korteriühistu ei ole vastavat hagi kohtule esitanud. Üksnes korteriomandiseaduse § 14 lg 1 alusel vastu võetud korteriühistu üldkoosoleku otsusega ei ole hageja omandiõiguse rikkumine võimalik. Määruskaebus
5.Hageja esitas maakohtu määruse peale 21.05.2018 määruskaebuse. Määruskaebuse ja selle täpsustuste kohaselt palub hageja maakohtu määruse tühistada. Hageja õiguste rikkumine on üldkoosoleku otsusega võimalik. Korteriühistu on vastu võtnud hagejat kahjustava otsuse olukorras, kus hagejal on olnud pikka aega õigus oma kohustuse täitmisest keelduda. Edasine menetluse käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Tsiviilasi tuleb saata maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.TsMS § 371 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.
9.Hageja palus tunnistada kehtetuks korteriühistu 14.08.2017 üldkoosoleku otsuse punkti 4, millega korteriühistu otsustas nõuda hagejalt korteriomandi võõrandamist. Kolleegiumi hinnangul leidis maakohus ekslikult, et kuna korteriomandi võõrandamiseks ei piisa üksnes üldkoosoleku otsusest, siis puudub hagejal õiguslik huvi üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks.
10.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 38 lg 1 sätestab, et huvitatud isik võib nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. Otsuse vastuvõtmise ajal kehtinud korteriühistuseaduse § 13 lg 3 sätestas, et korteriühistu liikmel on õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates.
11.Hageja leidis, et korteriühistu üldkoosoleku otsus on ebaseaduslik, kuna korteriomandiseaduse § 14 lg-s 1 sätestatud eeldused ei olnud täidetud. Samuti on hageja korteriühistu liige. Seega ei saa väita, et hagejal puudub õigus esitada kohtule nõuet korteriühistu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Asjaolu, et üksnes korteriühistu otsusest ei piisa korteriomandi võõrandamiseks, ei tähenda, et esitatud asjaoludel puuduks hagejal huvi selle otsuse vaidlustamiseks.
12.Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendamatult keeldunud avalduse menetlusse võtmisest. Kuna maakohtu määruse põhjendustest järelduvalt jättis maakohus menetlusabi taotluse rahuldamata seetõttu, et kohus keeldus hagi menetlusse võtmisest, siis tuleb maakohtu määrus tühistada täielikult, st ka menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas. Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks, siis jääb maakohtu lahendada ka avalduse esitamisel esitatud menetlusabi taotlus.
13.Kolleegium juhib maakohtu tähelepanu, et alates 01.01.2018 kehtiva korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 29 lg 2 järgi lahendatakse korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue hagita menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium