Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

Edasikaebamise kord

Tartu Maakohtu registriosakonna taotlus Proizvodstvennokommertšeskaja firma SVIT Eesti filiaali sundlõpetamise otsustamiseks

Menetluse käik Harju Maakohtu Registriosakond edastas kohtule Proizvodstvenno-kommertšeskaja firma SVIT Eesti filiaali dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks, kuna filiaal ei ole registripidajale esitanud alates 1997 aastast majandusaasta aruandeid. Tartu Maakohtu registriosakond on hoiatusmääruse saatnud

puudutatud isiku juriidilisel aadressil, kust puudub vastus. Hoiatusmäärus on kätte toimetatud 28.08.2018 Ametlike Teadaannete kaudu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 121 on hagita asjaks juriidilise isiku sundlõpetamine. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ning tõenditega, leiab, et see vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid ning äriühing tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta. Äriseadustiku (ÄS) § 388 lõike 2 kohaselt peab välismaa äriühingu filiaali juhataja esitama ühe kuu jooksul arvates äriühingu majandusaasta aruande kinnitamisest või seitsme kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest Tartu Maakohtu registriosakonnale äriühingu audiitorkontrolli läbinud ja kinnitatud majandusaasta aruande. ÄS § 390 lg 1 p 4 kohaselt filiaal kustutatakse äriregistrist, kui filiaali juhataja ei esita sama seadustiku §-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavat majandusaasta aruannet ega tee seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul. Puudutatud isik ei ole puuduolevaid majandusaasta aruandeid peale registripidaja poolt antud lisatähtaega esitanud. Avaldusest nähtub, et filiaali asukoht on teadmata. Kohtule teadaolevalt ei ole filiaali juhatajal Eestis elukohta ja kinnisvara. Kohus tegi e-päringud registritesse, millest nähtub, et puudutatud isikul ei ole registrisse kantud kinnisvara ega sõidukeid. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski menetluses olevas kohtuvaidluses. Tulenevalt eeltoodust kuulub puudutatud isik sundlõpetamisele. ÄS § 390 lg 4 sätestab, et enne filiaali registrist kustutamist tuleb teostada filiaali likvideerimine. TsMS § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus leiab, et kuna kohtule teadaolevalt puudub puudutatud isikul vara, mille arvelt viia läbi likvideerimine, siis tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Tulenevalt TsMS 606 lg-st 1 § 629 lg-st sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.