Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-18-117216/13

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 04.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number: 2-18-117216/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.12.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1685

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-12-03

Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-25

Vastus taotlusele

Päästeamet · Väljaminev kiri · 2026-07-01

Terviseamet · Väljaminev dokument · 2026-06-04

Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-10-23

Päästeamet · Sissetulev kiri · 2026-06-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 663 lg 3, 6Määruskaebuse menetlemine maakohtus TsMS § 4891 lg 2, 4 TsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetluses TsMS § 221 lg 2Esindaja esindusõiguse tõendamine TsMS § 230 lg 2Tõendamise ja tõendite esitamise kohustus TsMS § 231 lg 2Tõendamisest vabastamise alused TsMS § 232 lg 1Tõendite hindamine TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Advokaadibüroo LMP OÜ12045166(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-117216

Tsiviilasi

Advokaadibüroo LMP OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Heikki Kadaja vastu 55,62 euro nõudes

Määruskaebus

Heikki Kadaja määruskaebus Pärnu Maakohtu 26.09.2018. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Advokaadibüroo LMP OÜ, registrikood 12045166, asukoht Soola 8, 51014 Tartu linn, e-post * Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Heikki Kadaja, isikukood *, elukoht *, e-post *

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, üleandmine, kirjalik menetlus

hagimenetlusse

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Heikki Kadaja 09.10.2018. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 26.09.2018. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-18-117216.

2.Tühistada Pärnu Maakohtu 26.09.2018. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-18-117216, millega kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ põhinõudeid summas 28,60 eurot ja kõrvalnõudeid summas 27,28 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt:

1.põhinõue – 0,021000% päevas summalt 28,60 EUR alates 27.09.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot ( lg 21, lg 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 481 lg 2Maksekäsu kiirmenetluse eeldused

TsMS § 5 lg 2Menetluse toimumine poolte esitatu alusel

TsMS § 79 lg 1Isiku kohtualluvus

TsMSRS § 6 lg 2Maksekäsu kiirmenetlus

3.Anda Advokaadibüroo LMP OÜ nõue Heikki Kadaja vastu üle Tartu Maakohtu Valga kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

4.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

1.Asjaolud 15.08.2018. a esitas Advokaadibüroo LMP OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Heikki Kadaja vastu 55,62 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 03.09.2018. a koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule Heikki Kadaja kätte toimetatud 05.09.2018 e-postiga aadressil *. Makseettepanekule võlgnik vastuväidet ei esitanud.

2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 26.09.2018. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ põhinõudeid summas 28,60 eurot ja kõrvalnõudeid summas 27,28 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,021000% päevas summalt 28,60 EUR alates 27.09.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

3.Määruskaebus, menetluse käik 09.10.2018. a esitas võlgnik määruskaebuse maksekäsule, mille kohaselt sai võlgnik makseettepaneku isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte 26.09.2018. a * postkontorist, mistõttu ei saanud ta esitada vastuväidet enne maksekäsu väljastamist. Varasemalt sai määruskaebuse esitaja makseettepanku elektroonilise postiga, kuid tal ei olnud võimalik seda lugeda, kuna dokument ei avanenud. Lisaks leiab määruskaebuse esitaja, et avaldaja esitatud nõue on selgelt põhjendamatu, kuna ei ole avaldajaga sõlminud ühtegi kliendilepingut ega tellinud teenust, mille eest raha nõutakse. 16.10.2018. a edastas kohus avaldajale seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel. 25.10.2018. a esitas maksekäsu kiirmenetluses avaldajat esindanud lepinguline esindaja kohtule seisukoha määruskaebusele, milles leitakse, et kuivõrd võlgnik on menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud e-posti teel ning seaduses sätestatud tähtaja jooksul ei ole isik vastuväidet esitanud, siis puudub isikul õigus esitada 26.09.2018. a maksekäsu peale määruskaebust põhjusel, et ta ei ole isiklikult dokumente kätte saanud. Samuti leitakse, et määruskaebuse esitaja ei ole põhistanud, et TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud teised tingimused oleks määruskaebuse esitamise aluseks, seega võlgnikul puudub seaduslik alus määruskaebuse esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja jätta võlgniku 09.10.2018. a määruskaebus rahuldamata 29.10.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel.

4.Kohtu seisukoht

4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning

seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et käesolevas asjas on võlgnik määruskaebuse esitamisel tuginenud TsMS § 4891 lg 2 p-le 3, s.o rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohus hindab esmalt, kas nõue on selgelt põhjendamatu.

4.2.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Avaldaja ja võlgniku vahel on sõlmitud kliendileping õigusabi teenuse osutamiseks. Lepingu alusel avaldaja osutas võlgnikule teenust ja võlgnik võttis kohustuse tasuda tarbitud teenuse ja võla sissenõudmiseks tehtud kulude eest. Võlgnik ei ole kokkulepitud kohustusi korrektselt täitnud ning on jätnud avaldaja esitatud arved tasumata, rikkudes taoliselt poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Võlgnikult on nõutud kohustuse täitmist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole võlgnik oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: Teenuste osutamine (elekter, telefon, gaas, vms.) (170999, 12.09.2017).

4.3.16.10.2018. a edastas kohus avaldajale seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel. Kuna kohtule esitas seisukoha maksekäsu kiirmenetluses avaldajat esindanud lepinguline esindaja M P Julianus Inkasso OÜ-st, kelle esindusõigust dokumente kohtule ei ole esitatud, siis kohustas kohus lepingulist esindajat esitama kohtule TsMS § 221 lg 2 alusel volikiri tema esindusõigusõiguse tõendamiseks. Määratud tähtaja jooksul kohtule lepingulise esindaja volitust ei esitatud. 22.11.2018. a esitati kohtule Advokaadibüroo LMP OÜ seadusliku esindaja T M poolt väljastatud volikiri Julianus Inkasso OÜ-le ja OÜ-le Julianuse Õigusbüroo. Volitus on antud edasivolitamise õiguseta. Äriregistri andmetest nähtuvalt on Julianus Inkasso OÜ juhatuse liige Ü M ja M A ning OÜ Julianuse Õigusbüroo juhatuse liige Ü M. Nimetatud asjaoludest tulenevalt puudus kohtul jätkuvalt Advokaadibüroo LMP OÜ lepingulise esindaja M P (Julianus Inkasso OÜ-st) volitust tõendav dokument, mistõttu kohus ei saa arvestada esindusõigust mitte omava isiku poolt esitatud seisukohaga määruskaebusele. Seega kohustas kohus 23.11.2018. a Advokaadibüroo LMP OÜ-d ennast esitama kohtule seisukoht H. Kadaja määruskaebuse kohta tulenevalt TsMS § 663 lõikest 3. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud avaldaja aadressid *ja * ei toimi ning menetlusdokumente edastamine ei olnud nimetatud aadressidele võimalik ja kirjade saatmised nurjusid. Kohus edastas seisukoha nõude koos määruskaebusega Advokaadibüroo LMP OÜ äriregistris näidatud aadressile * (sealjuures korduvalt), kuid Advokaadibüroo LMP OÜ ei kinnitanud dokumentide kättesaamist ega esitanud kirjalikku seisukohta H. Kadaja määruskaebusele. Eeltoodu alusel loeb kohus, et avaldaja ei ole määratud tähtaja jooksul esitanud seisukohta määruskaebusele. Samuti ei ole avaldaja esitanud kohtule nõude aluseks olevaid dokumente.

4.4.TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas on võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudele vastu vaielnud, mistõttu oli avaldajal määruskaebusele seisukoha esitamisel õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda.

4.5.TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise

esitatud väide on tõendatud või mitte. Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu. Riigikohus on selgitanud, et määruskaebemenetluses tuleb erinevalt maakohtu menetlusest kontrollida ka nõude põhjendatust. Ringkonnakohus peab kontrollima maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust samamoodi nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt (vt RKTKm 3-2-1-165-16, p-d 14.3-14.4). TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on seisukohal, et kohtule maksekäsu kiirmenetluses esitatud asjaolude kirjelduse pinnalt ei ole võimalik kohtul jõuda järeldusele, et nõue on õiguslikult põhjendatud ja seda veel olukorras, kus võlgnik on nõudele vastu vaielnud ning avaldaja ei ole tõendanud nõude aluseks olevaid asjaolusid. Eeltoodu näol esineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolu - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse TsMS § 4891 lg 4 teise lause alusel. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku määruskaebuse ja menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei hinda kohus teist määruskaebuse esitamise aluseks olnud asjaolu.

4.6.Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

4.7.TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-18-117216 26.09.2018. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ põhinõudeid summas 28,60 eurot ja kõrvalnõudeid summas 27,28 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Heikki Kadaja tasuma avaldajale Advokaadibüroo LMP OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: 1. põhinõue – 0,021000% päevas summalt 28,60 EUR alates 27.09.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2).

4.8.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Tartu Maakohus. Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on H. Kadaja elukoht *. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 4 järgi teenindab Valga maakonda Tartu Maakohtu Valga kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Valga kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

4.9.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja