lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16214/13

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-16214/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
116 OÜ11326710

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-16214

Tsiviilasi

Tradeplus Group OÜ kandeavaldus ärinime ja põhikirja muutmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 28. septembri 2018 määrus nr Ä 20037321/11

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tradeplus Group OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Tradeplus Group OÜ (registrikood 11326710), esindajad Karina Aleksandrova ja Sixten Sala

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
28.septembri 2018 määrus nr Ä 20037321/11 ning saata tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks
2.Rahuldada Tradeplus Group OÜ määruskaebus.

Menetluskulude jaotus

3.Jätta Tradeplus Group OÜ menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Tradeplus Group OÜ (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles taotleti Tradeplus Group OÜ ärinime ja põhikirja muutmist selliselt, et uueks ärinimeks saaks 116 OÜ.
2.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 28. septembri 2018 määrusega jäeti kandeavaldus rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei vasta taotletav ärinimi äriseaduse (ÄS) § 12 lg 8 nõuetele, sest sisaldab õiguslikule vormile viitavale täiendile (OÜ) lisaks ainult numbreid.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määruse määruskaebuse, milles palub määrus tühistada ning kandeavaldus rahuldada, muuta põhikiri ja ärinimi ja kanda äriregistrisse uus ärinimi 116 OÜ. Määruskaebuse kohaselt on aastatel 2002-2018 registreerinud Tartu Maakohtu registriosakond arvukalt ärinimesid, mis on sarnased avaldaja soovitava ärinimega, koosnedes lisaks äriühingu liigile viitavale täiendile üksnes numbritest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus selgitab, et ringkonnakohus ei saa ise kandeavaldust rahuldada, mistõttu saadab kandeavalduse Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.
5.Avaldaja soovib oma ärinime muuta 116 OÜ-ks. Ärinimele kohalduvad nõuded on sätestatud äriseadustiku 2. peatükis. Kohtunikuabi leidis, et ärinime registreerimise välistab ÄS § 12 lg 8, mille kohaselt peab ärinimi olema kirjutatud eesti-ladina tähestikus. Ringkonnakohus leiab, et ÄS § 12 lg 8 ei välista ega keela numbritest koosneva ärinime registreerimist. ÄS § 12 lg-t 8 tuleks tõlgendada pigem selliselt, et keelatud on mitte eesti-ladina tähestike kasutamine ärinimes. Liigselt kitsendav on käsitlus, mille kohaselt ei kuulu numbrid tähestiku hulka. Ringkonnakohtu arvates tuleb lähtuda sellest, et ärinime oleks võimalik sõnalisel kujul välja hääldada, nii et ärinimi oleks lisaks kirjapildile ka kõnes kasutatav. Kuna numbreid on võimalik sõnaliselt hääldada (lisaks on võimalik numbreid ka sõnadena välja kirjutada), siis ei ole põhjendatud keelduda üksnes numbritest koosneva ärinime registreerimisest.
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole välistatud numbritest koosnev ärinimi koos ühingu õiguslikule vormile viitava täiendiga. Küll tuleb kontrollida, kas ärinimi (sh ka numbritest koosnev ärinimi) vastab muudele ärinimele esitatavatele nõuetele. Eelkõige peab ärinimi võimaldama äriühingut selgesti identifitseerida (ÄS § 11) ja teiseks peab ärinimi vastama ka headele kommetele (ÄS § 12 lg 2). Ärinime identifitseerimisvõime hindamisel saab muuhulgas lähtuda sellest, kas ärinime on võimalik mõistlikult meelde jätta, et ärinimi oleks tavakäibes kasutatav. Üksnes numbritest koosneva ärinime puhul võib seega eristatavuse probleeme tekitada väga pikk (nt kümnest või enamast numbrist koosnev) numbrite jada. Pikk ja seostamatu numbrite jada või ka keeruline numbrite ja tähtede kombinatsioon võib viidata ka õiguste kuritarvitamisele. Seejuures tuleks

muuhulgas hinnata, kas niisuguse ärinime valiku eesmärgiks võib olla äriühingu identiteedi osas segaduse tekitamine. Praegusel juhul on soovitud ärinimi „116 OÜ“ ringkonnakohtu hinnangul piisava eristusvõimega ning tavainimesele ei valmista kolmest numbrist koosneva kombinatsiooni meeldejätmine üldjuhul raskusi. Selliselt ei viita ärinime valik ka õiguste kuritarvitamisele. Järelikult keeldus kohtunikuabi põhjendamatult kandeavalduse tegemisest.

7.Menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 2). Kuivõrd ringkonnakohus ei tuvastanud, et määruskaebuselt oleks riigilõiv tasutud, ei saa määruskaebuse esitaja taotleda riigilõivu tagastamist TsMS § 172 lg 2 ja § 150 lg 4 alusel. Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna TsMS § 696 lg 3 määruskaebuse esitamise õigust. Kaebeõigus ei tulene ka TsMS §-st 599. Ülaltoodust tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium