Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2025. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-24-14202
Tsiviilasi
H.R maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: H.R (ik XXX, XXX, XXX, XXX) Usaldusisik: Tiina Larven (ik 46904034910, e-post: XXX tel 5189259 ). Võlausaldajad:
TF Bank AB (rk 14304235); Julianus Inkasso OÜ (10686553); Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479); B2 Impact OÜ (rk 11542046); Bigbank AS (rk 10183757); Omega Invest OÜ (rk 10866568); Kohtutäitur Anne Böckler (ik 46711062724); Kohtutäitur Oksana Kutšmei (ik 47812100258).
Kinnitada H.R võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt:
Võlausaldaja
TF Bank AB publ.Eesti Filiaal Julianus Inkasso OÜ Aktiva Group nõuet)
Põhinõue
Kõrvalnõ ue
Kohustus e kogusumma
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv ja suurus
Kohustuse täitmise ulatus eurodes
59 / 14,51 870,81
60,57
931,38
1 / 14,72
870,81
59 / 7,05 422,94
82,48
505,42
Finance
1 / 6,99
422,94
59 / 59,70 3581,56
741,1
4322,66
1 / 59,26
Kohustuse/ põhikohustuse täitmise ulatus täitmise ulatus %des 93 / 100
84 / 100
83 / 100 3581,56
59 / 120,45
B2 Impact OÜ (3 nõuet)
7226,86
2709,96
9936,82
1 / 120,31
7226,86
Bigbank AS
1603,27
250,44
1853,71
59 / 26,72
1603,27
73 / 100 86 / 100
1 / 26,79 Omega OÜ
59 / 7,38
Invest 442,75 36,60 1012,60
Anne Böckler (2 nõuet)
Oksana Kutšmei (5 nõuet)
159,51
0,00
602,26
1 / 7,33
442,75
100
36,60 1012,60
59 / 14,61
36,60
1 / 15,03
840,42
1049,20
1049,20
109,80
109,80
109,80
100,96
100,96
100,96
2513,09
2513,09
2723,85
2723,85
2102,40
21925,3
17127,61
17922,24
4004,06
74 / 100
84
877,02
60/35,04
1891,64
100 100 88
Võlgnik esitas 19.09.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgnikul kokku kohustusi ca 19 tuhande euro ulatuses. Võlgniku sissetulek töötasuna on ca 825 eurot kuus. Ülalpeetavaid ei ole. 2
Kohus võttis avalduse menetlusse 02.10.2024 ja nimetas usaldusisiku. Kohus kuulas avaldaja ära 18.11.2024, avaldaja selgitas, käesolevalt on töötasu ca 500 eurot kuus, mis suureneb peale katseaja lõppemist. Avaldajale kuulub maja, milles ta ise koos emaga elab, maja on isa kingitud, maja on arestitud. Laenud on võetud ajal, kui isa oli haige ja vajas hooldust. Avaldaja soovib maja säilitada ja eelistab seetõttu võlgade ümberkujundamist. Määrusega 13.12.2024 kohus algatas avaldaja võlgade ümberkujundamise menetluse, avaldaja pidi tasuma kohtu deposiitkontole kokku 1200 eurot menetluskulude katteks. Usaldusisik esitas kohtule 13.02.2025 võlgade ümberkujundamise kava, milles on märgitud võlgade kogusummana 21925 eurot, sellest kõrvalnõudeid 4004 eurot, võlgnik tasub põhivõlad 17127,61 eurot 60 kuumaksena. Menetlusse sekkus võlausaldaja esindaja W.Q , kes teatas kohtule 24.03.2025, et tema kliendi nõuet 900 eurot ei ole kavasse kaasatud. Usaldusisik teatas kohtule 31.03.2025, et endine elukaaslane on andnud avaldajale menetluse ajal laenu menetluskulude tasumiseks. Kohus kuulas avaldaja ja usaldusisiku ära 23.04.2025, avaldaja selgitas, et töötab käesolevalt puidufirmas töötasuga 864 eurot kuus, võlgnevus endisele elukaaslasele on veel 430 eurot, mille lubas tasuda maikuus, kava suudaks täitma hakata alates juunist 2025. Usaldusisik esitas kohtule täpsustatud kava 15.05.2025, milles on parandatud kohtutäiturite nõuete maksmise arvestust. Kava kohaselt teeb võlgnik kohustuste katteks osamakseid 60 kuu jooksul, põhinõuded rahuldatakse 100% ulatuses, kõrvalnõudeid ei rahuldata. Kohustuste põhinõuete summa on kava kohaselt 17922,24 eurot, mis rahuldatakse täies ulatuses, va kohtutäiturite täitekulud, mis rahuldatakse ca 80% ulatuses. Kavaga nõustusid Bigbank AS ja B2-Impact OÜ. Võlausaldajad Omega Invest OÜ, Julianus Inkasso OÜ/Aktiva Finance Group OÜ, kohtutäitur Anne Böckler saatsid tähtaegselt makserekvisiidi, kavale vastuväiteid ei esitanud. Kohtutäitur Oksana Kutšmei ei esitanud tähtajaks oma seisukohta. Seega loetakse nimetatud võlausaldajad kavaga nõustunuks. Seega nõustusid kavaga seitse võlausaldajat kaheksast so 88% võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad 95% kogu kavaga täidetavatest nõuetest. Kavale esitas vastuväite TF Bank AB (publ.), kelle nõude usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber arvestas. Vastuväites toob võlausaldaja välja, et võrreldes pankrotimenetlusega seatakse võlausaldajad halvemasse positsiooni, kuna neid sunnitakse kõrvalnõuetest loobuma ning põhinõuded täidetakse viie aasta jooksul. Pankrotimenetluses saaksid täidetud nii põhi- kui kõrvalnõuded oluliselt kiirema aja jooksul. Võlausaldaja taotles oma nõude tuvastamist ja kava muutmist selliselt, et tema nõue täidetakse nii põhinõude kui kõrvalnõuete osas 100%.
FiMS § 26 lg 2 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest ning kava alusel ei kohelda vastuväite esitanud võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Antud juhul on kavaga nõustunud ülekaalukas enamus võlausaldajatest, vastuväite esitanud võlausaldaja TF Bank AB on selges vähemuses, samas on tema nõudeid ümberkujundatud sarnaselt tesite võlausaldajatega. Kõikide võlausaldajate kõrvalnõudeid ei rahuldata ning põhinõuded rahuldatakse täies ulatuses 60 osamaksega. Seega puudub TF Bank AB-l mõistlik alus erituda teistest võlausaldajatest. 3
Kohus märgib, et arvestades võlgniku sissetulekuid ei saa eeldada temalt suuremate kuumaksete sooritamist, samuti ei näita võlgniku varasem elukäik tema võimet leida endale oluliselt suuremat sissetulekut. Põhimõtteliselt samal tasemel sissetulekute juures on enamus võlausaldajad pidanud võimalikuks väljastada võlgnikule tagatiseta krediite. Seega peavad nad kandma vähemalt osaliselt krediidi ebaõnnestumise riski ning ei saa eeldada nõuete suuremat rahuldamismäära. Vastuseks võlausaldaja TF Bank AB seiskohale märgib kohus täiendavalt, et juhul kui võlausaldaja pidas võlgniku pankrotimenetlust soodsamaks lahenduseks laenu tagasisaamisel, oleks saanud võlausaldaja esitada võlgniku vastu juba varem maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamis nõudega. Kohus on algatanud võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse ning võlausaldaja viide pankrotimenetlusele on sisutu. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada lõpuks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikel esitada määruse jõustumisest järgmise kuu lõpuks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4). Usaldusisik esitas kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasuks 1200 eurot + käibemaks, kokku 1464 eurot. Tasu kanda Murussaare OÜ arveldusarvele. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 3 ja 4). Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ning usaldusisikule tuleb määrata tasuks taotletud 1200 eurot, mille sisse tuleb arvestada käibemaks. Kuna kulu tegelik kandja on võlgnik, puudub mõistlik alus vastava lisakulu jätmine võlgniku kanda. Lisaks oli deposiiti nõutu summa suurus teada kogu menetluse kestel ning usaldusisik pidi sellega arvestama. Tasu tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.