lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10153/9

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 23.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-18-10153/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Scandagra Eesti Aktsiaselts10188677(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23.novembril 2018 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Tsiviilasja number

2-18-10153

Hagi ese

Scandagra Eesti AS-i hagi OÜ Kaagu Vili vastu võlgnevuse ja viivise nõudes 48 037, 28 eurot

Hagi hind Pooled ja nende esindajad

Hageja Scandagra Eesti AS, registrikood 10188677, asukoht Tähe tn 13, Viljandi, Viljandi maakond; lepinguline esindaja Allan Viirma, Õigusbüroo Viirma&Saar; e-post:[email protected]; Kostja OÜ Kaagu Vili, registrikood 12905976, asukoht Ronkuse, Külaoru küla, Võru vald, Võru maakond; seaduslik esindaja juhatuse liige M. P. .

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista kostjalt OÜ-lt Kaagu Vili hageja Scandagra Eesti AS-i kasuks põhivõlgnevus 31 758,49 eurot, intress 688,86 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 9 873,41 eurot.
3.Välja mõista OÜ-lt Kaagu Vili Scandagra Eesti AS-i kasuks alates 03.07.2018 viivis tasumata põhivõlalt 18% aastas kuni põhivõla, so 31 758, 49 euro tasumiseni.
4.Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta jõusse Tartu Maakohtu 05.07.2018 hagi tagamise määrus, millega arestiti OÜ-le Kaagu Vili kuuluvad pangakontod Eesti Vabariigi krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides 32 447,35 euro ulatuses, Scandagra Eesti AS-i kasuks. Kohtuotsuse täitmisel Tartu Maakohtu 05.07.2018 hagi tagamise määrus tühistada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Kohtuotsuse jõustumisel tagastada Scandagra Eesti AS-i arveldusarvele EE42 2200 2210 0115 9027 AS-s Swedbank, tema poolt 04.07.2018 Rahandusministeeriumi kontole nr EE06 2200 2210 5922 3099 AS-s Swedbank tasutud hagi tagamise tagatis summas 2 402 eurot.
6.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

7.Menetluskulud jätta Kaagu Vili OÜ kanda.
8.Välja mõista OÜ-lt Kaagu Vili Scandagra Eesti AS- i kasuks menetluskulu 1 825 eurot.
9.Välja mõista OÜ-lt Kaagu Vili Scandagra Eesti AS- i kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Scandagra Eesti AS taotleb 03.07.2018 Tartu Maakohtule esitatud hagis Kaagu Vili OÜ vastu välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg 31 758,49 eurot; intress 688,86 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 9873, 41 eurot ning viivis põhivõlalt 18% aastas alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale seaduslikule esindajale juhatuse liikmele M. P. ale kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 12.10.2018. Kostja võtab kirjalikus vastuses kohtule hageja nõude õigeks ja tunnistab tema vastu suunatud nõudeid, vastuhagi esitada ei soovi.
3.Vastavalt TsMS § 444 lg 3 võib hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses.
4.Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS §-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele. Hageja nõue tuleneb Scandagra Eesti AS ja OÜ Kaagu Vili vahel 08.09.2015 sõlmitud müügilepingust nr 201500213 ja selle lisade alusel tuleneva võlgnevuse ja viiviste väljamõistmise nõudest. Lepinguga võttis kostja kohustuse tasuma intressi 0,65% kuus hageja poolt esitatud kaubaarve tasumata osalt ning tasuma hagejale viivist 0,05% päevas (so 18% aastas) maksetähtajaks tasumata summast. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 208 lg 1; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; TsMS 367 alusel.
5.Hageja on tasunud kostjale hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise summas 2 402 eurot (tl 62). TsMS § 391 lg 1 sättest tulenevalt ei esine hagi tagamisega teisele poolele tekkida võiva kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid tagatud hagi rahuldamise korral, mistõttu tuleb hagejale tagastada hagi tagamisega kostjatele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks antud tagatis summas 2 402 eurot.

2 (3)

6.Kohus on 05.07.2018 määrusega hagi tagamise abinõuna arestinud OÜ-le Kaagu Vili kuuluvad pangakontod Eesti Vabariigi krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides 32 447,35 euro ulatuses, Scandagra Eesti AS-i kasuks. Hageja ei ole taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Hageja leiab, et jätkuvalt esineb nii alus kui ka vajadus hagi tagamiseks. Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 05.07.2018 määrusega seatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna ja määrab, et kohtuotsuse täitmisel tuleb määrus tühistada.
7.Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

MENETLUSKULUD

8.TsMS § 162 lg 1 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni, mh hagi õigeksvõtmise puhul. Viidatud sätte lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna käesolevas asjas nähtub, et kostja on oma käitumisega, jäädes hagejale võlgu, andnud põhjust hagi esitamiseks, kohus rahuldab hagi, siis on põhjendatud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta menetluskulud kostja kanda. Kostjale seaduslikule esindajale on hageja menetluskulude nimekiri kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 08.11.2018, kostja ei ole määratud tähtajaks hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista 1 825 eurot, sh riigilõiv 1 050 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 eurot ja hagi tagamisel taotluse tasutud riigilõiv 50 eurot) ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 775 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista riigilõiv 1 050 eurot, mis on riigilõiv hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale 1 000 eurot ja hagi tagamiselt 50 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja kulu koosneb hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise, lisade komplekteerimise, 31.10.2018 seisukoha koostamise ja nende kohtusse esitamise ajakulust kokku 7, 75 tundi tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus kontrollides hageja menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust, leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud arvestades kohtule esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning eeldatavalt selleks kulunud aega. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks (7, 75h x 100) 775 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 1 825 eurot. Hageja taotlusel tuleb kostjalt välja mõista viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja