lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16223/9

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-16223/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1321
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kirloskar Eesti Aktsiaselts10303859(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2018.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16223

Tsiviilasi

S M M hagi Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi vastu ainuaktsionäri ja nõukogu otsuse tühisuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

7000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: S M M (sünd. xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Julia Gramma (e-post [email protected]) Kostja: Kirloskar Eesti Aktsiaselts (registrikood 10303859, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jüri Sirel (epost [email protected])

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada S M M ja Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi vahel sõlmitud kompromiss:
1.1.Pooled paluvad lõpetada kokkuleppe alusel tsiviilasja nr 2-18-16223 menetluse ja lepivad kokku, et Kirloskar Eesti AS kohustub tasuma S M M ühekordse hüvitisena 15 000 (viisteist tuhat) eurot.
1.2.Punktis 1.1. märgitud rahaline kohustus täidetakse järgnevalt:
1.2.1.kostja tasub 15 000 eurot enne kompromisslepingu allkirjastamist A S & P arvelduskontole;

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.2.2.
A S & P esitavad hageja lepingulisele esindajale enne kompromisslepingu allkirjastamist punktis 1.2.1. märgitud makse teostamise kohta makset tõendava maksekorralduse väljavõtte.
1.2.3.A S & P teostab viivitamatult peale mõlema poole poolt kompromisslepingu allkirjastamist punktis 1.1. märgitud summa makse A D L OÜ arvelduskontole nr xxx, Swedbank.
1.2.4.kostja punktis 1.1. märgitud kohustus loetakse täidetuks raha laekumisega punktis 1.2.3. märgitud arvelduskontole.
1.3.Pooled lepivad kokku, et kuni kohtu poolt kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-18-16223 menetlust lõpetava määruse tegemiseni ning selle määruse jõustumiseni on keelatud A D L OÜ-l punktis 1.2.3. märgitud makse alusel laekunud summa kasutamine ükskõik millisel viisil, sh S M M arvelduskontole edasi kandmine.
1.4.Punktis 1.3. märgitud keelu rikkumisel on kostjal lisaks kompromisslepingust taganemisele ja seeläbi kompromisslepingu aluselt teostatud makse tagasi täitmisele õigus nõuda S M M leppetrahvi summas 15 000 eurot.
1.5.S M M kinnitab, et punktis 1.1. märgitud kohustuse täitmise järgselt puuduvad tal pretensioonid tema 29.10.2018 hagiavalduse esemete aluseks olevate otsuste suhtes.
1.6.Pooled lepivad kokku, et kui Kirloskar Eesti Aktsiaselts rikub enda punktis 1.1. sätestatud kohustust ja jätab S M M kokkulepitud tasu maksmata või kui S M M rikub punktis 1.5. sätestatud kohustust, võib rikkumise korral teine pool kompromisslepingust taganeda.
1.7.Pooled on kokku leppinud, et kui mistahes põhjusel ei kinnitata kohtu poolt käesolevat kompromissi või kompromiss käesolevas tsiviilasjas tühistatakse on pooltel õigus taganeda käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissist ja nõuda kompromissi korras üleantu tagastamist.
1.8.Pooled lepivad kokku, et käesoleva kompromisslepingu järgselt langeb ära hagi tagamise alus, millele tugines hageja enda 29.10.2018 hagi tagamise taotluses ja mille alusel kohus 30.10.2018 kohtumäärusega hagi tagamise taotluse osaliselt rahuldas.
1.9.Pooled lepivad kokku, et tsiviilasja nr 2-18-16223 menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja pooltel puuduvad üksteise suhtes ükskõik millised varaliste kuludega seonduvad nõuded ning pretensioonid seoses poolte poolt kantud või kantavate nii kohtu- kui ka kohtuväliste kulude osas.
1.10.Pooled lepivad kokku, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega paluvad pooled kohtul kinnitada kompromiss kohtumäärusega selliselt, et see oleks koheselt jõustuv.
2.Lõpetada menetlus S M M hagis Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi vastu ainuaktsionäri ja nõukogu otsuse tühisuse tuvastamiseks.
3.Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada S M M avalduse alusel 29.10.2018 tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot, A D L OÜ (xxx) arvelduskontole nr xxx.
5.Tühistada Harju Maakohtu 30.10.2018 määrusega seatud hagi tagamise abinõud, millega:
5.1.Kohus peatas hagi tagamise korras 25.10.2018 Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi poolt Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud kandeavalduse menetlemise kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
5.2.kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärked kinnisasja käsutamise keelamise kohta S M M (sünd. xxx) kasuks järgmiste Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvate Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registreeritud kinnistute suhtes: kinnistu registriosa numbriga xxx; kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx.
6.Saata käesolev määrus hagi tagamise abinõude tühistamiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

poolte

kokkuleppest

ja

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused S M M esitas 29.10.2018 hagi Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi ja Kirloskar Europe Limited vastu ainuaktsionäri ja nõukogu otsuse tühisuse tuvastamiseks. Kohus keeldus 30.10.2018 määrusega Kirloskar Europe Limited suhtes hagi menetlusse võtmisest. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus äriregistril peatada 25.10.2018 esitatud kandeavalduse menetlemine, arestida Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi aktsia, seada keelumärked Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvatele kinnistutele ning teha kinnistute juurde märkused kinnistusraamatusse käesoleva kohtuvaidluse kohta. Hagi tagamise taotlust põhjendatakse asjaoluga, et tekkinud olukorras, kus äriühing on ebaseaduslikult üle võetud kolmanda isiku poolt esineb oht, et Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi aktsia ja vara võidakse võõrandada õigusvastaselt kolmandatele isikutele. 30.10.2018 määrusega peatas kohus hagi tagamise korras 25.10.2018 Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi poolt Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud kandeavalduse menetlemise kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Lisaks kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärked kinnisasja käsutamise keelamise kohta S M M (sünd. xxx) kasuks järgmiste Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvate Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registreeritud kinnistute suhtes: kinnistu registriosa numbriga xxx; kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx. Pooled esitasid 21.11.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 225 eurot. Hageja on hagiavalduse eest 29.10.2018 riigilõivu tasunud summas 450 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda A D L OÜ (xxx) arvelduskontole nr xxx. TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Antud juhul menetlus lõppeb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt ning pooled on avaldanud kompromissi allkirjastamisega tahet ning nõusoleku 30.10.2018 määrusega seatud hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus tühistab eeltoodust tulenevalt hagi tagamise abinõud, millega 1) peatas hagi tagamise korras 25.10.2018 Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi poolt Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud kandeavalduse menetlemise kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni; 2) kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärked kinnisasja käsutamise keelamise kohta S M M (sünd. xxx) kasuks järgmiste Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvate Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registreeritud kinnistute suhtes: kinnistu registriosa numbriga xxx; kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx. TsMS § 387 lg 2 alusel saadab kohus käesoleva määruse hagi tagamise abinõude tühistamiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium