lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-16178/44

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-16178/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 361 lg 1, 3Menetluse uuendamineTsMS § 429 lg 1, 4Hagist loobumineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 206 lg 1Poolte õigusedTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 433 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-16178

Tsiviilasi

K K avaldus T T vastu veelekke kõrvaldamiseks kohustamiseks ning tehnosüsteemide kontrollimiseks ja remontimiseks takistuste tegemisest hoidumiseks ning T T vastuavaldus K K vastu elamu I korruse ruumidele juurdepääsu võimaldamiseks kohustamiseks ja kaasomandi sihipärase kasutamise takistamisest hoidumiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (vastuavalduses puudutatud isik): K K (isikukood xxx, elukoht xxx); Avaldaja (vastuavalduses puudustatud isiku) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Valdo Lips (Advokaadibüroo Valdo Lips, e-post [email protected]); Puudutatud isik (vastuavalduses avaldaja): T T (isikukood xxx, elukoht xx); Puudutatud isiku (vastuavalduses avaldaja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16178 K K avalduses T T vastu veelekke kõrvaldamiseks kohustamiseks ning tehnosüsteemide kontrollimiseks ja remontimiseks takistuste tegemisest hoidumiseks ning T T vastuavalduses K K vastu elamu I korruse ruumidele juurdepääsu võimaldamiseks kohustamiseks ja kaasomandi sihipärase kasutamise takistamisest hoidumiseks.
2.Võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus K K avalduses T T vastu veelekke kõrvaldamiseks kohustamiseks ning tehnosüsteemide kontrollimiseks ja remontimiseks takistuste tegemisest hoidumiseks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
TsMS § 4771 lg 2
3.
Tagastada riigilõiv 25 eurot K K arveldusarvele nr xxx.
4.Võtta vastu vastuavaldusest loobumine ja lõpetada menetlus T T vastuavalduses K K

vastu elamu I korruse ruumidele juurdepääsu võimaldamiseks kohustamiseks ja kaasomandi sihipärase kasutamise takistamisest hoidumiseks.

5.Tagastada riigilõiv 25 eurot T T arveldusarvele nr xxx.
6.Tühistada Harju Maakohtu 15.11.2016 kohtumäärusega kohaldatud esmase õiguskaitse abinõu, millega kohus kohustas T T võimaldama K K juurdepääs kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) elamu teisel korrusel asuvatele ruumidele ja nendes asuvatele vee- ja kanalisatsioonisüsteemidele eesmärgiga tuvastada veelekke tekkimise põhjus ning selle kõrvaldamisega kaasnevad meetmed ja kulud. Menetluskulude jaotus
7.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord
8.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on K K avaldus T T vastu veelekke kõrvaldamiseks kohustamiseks ning tehnosüsteemide kontrollimiseks ja remontimiseks takistuste tegemisest hoidumiseks ning T T vastuavaldus K K vastu elamu I korruse ruumidele juurdepääsu võimaldamiseks kohustamiseks ja kaasomandi sihipärase kasutamise takistamisest hoidumiseks.
2.19.09.2017 määrusega rahuldas kohus avaldaja taotluse menetluse peatamiseks ning peatas tsiviilasjas nr 2-16-16178 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-17-7336 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
3.20.11.2018 esitas avaldaja menetlusosaliste ühise avalduse menetluse uuendamiseks ning avaldusest ja vastuavaldusest loobumiseks, kuna menetlusosalised on vaidluse kohtuväliselt lahendanud. Menetlusosalised paluvad tagastada ka pool avalduse ja vastuavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning tühistada 15.11.2016 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
5.19.09.2017 määrusega peatas kohus tsiviilasjas nr 2-16-16178 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-17-7336 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Tulenevalt asjaolust, et menetlusosalised on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe ning esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks ka tsiviilasjas nr 2-17-7336, on kohtu hinnangul menetluse peatamise alus ära langenud. Eeltooduga tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada TsMS § 361 lg 1 alusel. TsMS § 361 lg 3 alusel loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.
6.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 206 lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on avaldajal ja puudutatud isikul (vastuavalduses avaldajal) TsMS § 429 lg 1

alusel õigus avaldusest ja vastuavaldusest loobuda. TsMS § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et TsMS § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid avaldusest või vastuavaldusest loobumise vastuvõtmise, puuduvad.

7.Kohus selgitab, et TsMS §-s 432 kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
8.Avaldaja taotleb poole avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb avaldaja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses avaldusest loobumisega. Avaldaja on avalduse esitamise tasunud riigilõivu 50 eurot. Avaldaja taotlusel kuulub avaldaja arveldusarvele nr xxx tagastamisele 25 eurot tasutud riigilõivust.
9.Puudutatud isik taotleb poole vastuavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tuleb puudutatud isiku taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses vastuavaldusest loobumisega. Puudutatud isik on vastuavalduse esitamise tasunud riigilõivu 50 eurot. Puudutatud isiku taotlusel kuulub puudutatud isiku arveldusarvele nr xxx tagastamisele 25 eurot tasutud riigilõivust.
10.TsMS §4771 lg 2 teise lause järgi kohaldatakse esialgsele õiguskaitsele hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
11.Harju Maakohus on 15.11.2016 määrusega kohaldanud esialgset õiguskaitset ning kohustanud T T võimaldama K K juurdepääs kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) elamu teisel korrusel asuvatele ruumidele ja nendes asuvatele vee- ja kanalisatsioonisüsteemidele eesmärgiga tuvastada veelekke tekkimise põhjus ning selle kõrvaldamisega kaasnevad meetmed ja kulud. Kuna avaldaja on esitanud taotluse avaldusest loobumiseks ning kohus lõpetab käesoleva määrusega asja menetluse, tuleb TsMS § 386 lg 4 alusel 15.11.2016 määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse tühistada.
12.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Antud juhul on avaldaja ja puudutatud isik avaldusest ja vastuavaldusest loobumise taotluses märkinud, et ei soovi esitada vastastikku tsiviilasja menetlemise käigus kantud menetluskulude hüvitamiseks nõudeid ning paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seega on kohus seisukohal, et põhjendatud on jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
13.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja