lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-12956/3

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-12956/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-12956

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht 16.november 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number

2-18-12956

Tsiviilasi

X OÜ hagi I. C. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: X OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx) esindajad Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige S. B. (isikukood xxxx, e-post xxxx) Kostja: I. C. (kinnistusraamatus ka I. T. (T.); isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Lõpetada X OÜ ja I. C. kaasomandisse kuuluva kinnisasja (asukoht Xxxx, registriosa nr xxxx) kaasomand alljärgnevalt:
2.1.Jätta kinnistu (Xxxx, registriosa nr xxxx) X OÜ ainuomandisse.
2.2.Välja mõista X OÜ-lt I. C. kasuks omandikaotusest tulenev hüvitis 22 000 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.3.Asendada käesoleva lahendiga I. C. tahteavaldus asjaõiguslepingu sõlmimiseks kinnistu (Xxxx, registriosa nr xxxx) võõrandamiseks kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 toodud viisil.
2.4.Asendada käesoleva lahendiga I. C. nõusolek kinnistu (Xxxx, I. C. registriosa nr xxxx) senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse X OÜ (registrikood xxxx).
2.5.Kohustada I. C.’t andma p 2.3 ja 2.4 nimetatud tahteavaldused tingimusel,

2-18-12956 et X OÜ on maksnud I. C.’le välja p 2.2 ettenähtud rahasumma.

3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud I. C. kanda.
5.Välja mõista kostjalt I. C.’lt X OÜ kasuks menetluskuludena menetluses tasutud riigilõiv 300 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagiavalduse asjaolude kohaselt on hageja ja kostja kaasomandis korteriomand asukohaga Xxxx (kinnistusraamatu registriosa nr xxxx; hagis ilmselt ekslikult märgitud xxxx). Kinnistusraamatu andmetel on kostjale kuulumas 31/100 kaasomandist ning hagejale 69/100 kaasomandist. AÕS § 76 lg 1 näeb ette, et kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. AÕS § 77 lg 2 näeb ette, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Antud juhul on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 30.10.2018.a. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ning pärimise teel tekkinud ühisomand kuulub lõpetamisele. Hageja on palunud kohtul lõpetada kaasomand selliselt, et anda asi ühele kaasomanikule, pannes talle kohustuse maksta teisele kaasomanikule välja tema osa rahas. Kohus lõpetab poolte ühisomandi AÕS § 77 lg-s 2 sätestatud viisil, s.o 100% kaasomandist saab kuuluma hagejale X OÜ-le. Kohus kohustab hagejat tasuma kostjale I. C.le omandikaotusest tulenevat hüvitist summas 22 000 eurot. Lisaks

2-18-12956 otsustab kohus asendada käesoleva lahendiga I. C. tahteavalduse asjaõiguslepingu sõlmiseks kinnistu registriosa numbriga xxxx, asukohaga Xxxx võõrandamiseks kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2.1 toodud viisil. Täiendavalt otsustab kohus asendada käesoleva lahendiga I. C. nõusoleku kinnistu (asukoht Xxxx; registriosa nr on xxxx) senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse X OÜ (registrikood xxxx). TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks toimiku materjalide põhjal (TsMS § 174 lg 1). Hagi materjalidest nähtub, et hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv 300 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja