Harju Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Kohtujurist
Merily Mets
Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2018.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-17-15660
Tsiviilasi
M M hagi Keila linn, Uus tn 1 korteriühistu (korteriühistu „Uus tn. 1 Keila“) vastu 20.07.2017 üldkoosoleku otsuse nr 1 toimetuse tuvastamiseks
Menetlusosalised esindajad
Menetlustoiming
ja nende Hageja: M M (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: (e-post [email protected])
Kaili Siilak
Kostja: Keila linn, Uus tn 1 korteriühistu (korteriühistu „Uus tn. 1 Keila“, registrikood 80211863) Kostja seaduslikud esindajad: E M, M A, T E (e-post xxxx, xxxx, xxxx) Kompromissi kinnitamine
Keilas, Uus 1 asuvasse elamusse on tulenevalt korteriühistu 20.07.2017 üldkoosoleku otsusest paigaldatud lift. Keilas, Uus 1 asuva kinnistu korteriomandite omanikud ei ole võtnud vastu konsensuslikku otsust ega sõlminud konsensuslikku kokkulepet kinnistul asuvasse korterelamusse lifti paigaldamiseks, mistõttu on korteriühistu 20.07.2017 üldkoosoleku sellekohane otsus toimetu. Lift on paigaldatud ilma M Mi nõusolekuta.
1.2
Korteriühistu Uus tn. 1 Keila kohustub tagama, et mistahes liftiga seotud kulusid, sh lifti ekspluatatsiooni-ja remondikulusid ei kanta korteriühistu vahendite arvel ega jaotata vastavaid kulusid korteriomanike vahel. M M ́il on õigus mistahes selliste kulude kandmisest keelduda.
1.3
Korteriühistu Uus tn. 1 Keila kohustub tagama, et seoses lifti paigaldamisega oleks elamus täidetud ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded ja nõuded tuletõrje veevarustusele.
1.4
E M ja M M kohustuvad kandma Keilas, Uus 1 asuva lifti ülalpidamiskulud, sh ekspluatatsiooni-ja remondikulud vastavalt nende tekkimisele. E M ja M M vastutavad nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt.
1.5
Korteriühistu Uus tn. 1 Keila ja E M ja M M kohustuvad tagama kõigile Uus 1, Keila elanikele lifti tasuta kasutamise õiguse esemete transportimiseks korruste vahel. Juhul, kui liftist lähtuva ruumi puuduse tõttu trepikojas ei ole võimalik ilma ebamõistlike pingutusi tegemata korraldada esemete transporti korruste vahel, kohustuvad E M ja M M hüvitama transportimise kulu. E M ja M M vastutavad kulu hüvitamise eest solidaarselt. Transpordi vajadusest ja sellega seotud kulu tekkimisest teatab korteriomanik E M ́le e-posti teel xxxx vähemalt 2 tööpäeva ette. Teade loetakse adressaadi poolt kättesaaduks edastamisele järgneval tööpäeval.
1.6
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-15660 M M hagis Keila linn, Uus tn 1 korteriühistu (korteriühistu „Uus tn. 1 Keila“) vastu 20.07.2017 üldkoosoleku otsuse nr 1 toimetuse tuvastamiseks.
Tagastada M M ́ile riigilõiv 150 eurot M Mi arveldusarvele xxxx.
Saata käesolev kohtumäärus pooltele, E M ́le (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) ja M M ́le (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).
Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M Mi hagi Keila linn, Uus tn 1 korteriühistu (korteriühistu „Uus tn. 1 Keila“) vastu 20.07.2017 üldkoosoleku otsuse nr 1 toimetuse tuvastamiseks. 14.11.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad menetluse lõpetada. Pooled paluvad maakohtul teha kompromissi kinnitav määrus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.
Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade
kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 150 eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja arvelduskontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.