lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-8991/13

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 14.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-18-8991/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 6Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 467 lg 5Viivitamatu täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-8991

KOHTUMÄÄRUS

Tartu Maakohus Kohus Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise

14.11.2018. a, Võru kohtumaja Põlva maja

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-18-8991

Tsiviilasi

D. M.

avaldus juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavalt teelt kinnisasjale V. (teeservituudi seadmiseks)

Menetlusosalised ja

Avaldaja: D. M. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx; e-post:) Puudutatud isik: R. Põllumajanduslik Osaühing (registrikood xxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post:) Seaduslik esindaja: juhatuse liige J. A.

nende esindajad

Kinnisasjade asukohajärgne vallavalitsus: R. Vallavalitsus (registrikood. ; aadress xxxxxxx, R. , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:) Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses

Menetlustoiming Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-8991 menetlus alljärgneva kompromissi kinnitamisega:

1.Määrata kinnistule nimega V. , registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga P. R. . vallas R. külas (edaspidi nimetatud

V.

kinnistu),

juurdepääs

avalikult

kasutatavale teele üle kinnistu nimetusega R. , registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga P. . vald R. küla (edaspidi xxxxxxxx kinnistu), alljärgnevatel tingimustel:

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
1.1.
Juurdepääs kasutatavale R. vaheline

V.

kinnistult

kulgeb

avalikult

maanteele (tee nr xxxxx, R. -R.

maantee)

mööda

xxxxxxxx

kinnistul

olemasolevat põlluvaheteed. Juurdepääsutee asukoht on märgitud kompromissi lisaks oleval plaanil. 2(8)

Kollase joonega on plaanil tähistatud katastriüksuste piirjooned, vastavalt Maa-ameti kaardiserverile. Punasega viirutatud osa moodustab sissesõidutee, kus punktist A ehk V.

katastriüksuse piiripostist kuni

punktini B on 8 meetrit. Punktist B kuni punktini C on märgitud sissesõidutee laius, mis on 4 meetrit. Punktide E ja F-ga on märgitud katastriüksuse piiri kaugus elektripostist, mille kaugus on mõõdetud Maaameti kaardiserverist.

1.2.Juurdepääs on tähtajatu ja ööpäevaringne ning kasutamiseks V.

kinnistu igakordsetele omanikele,

nende pereliikmetele ja külalistele ning teenindava transpordi kasuks nii jalgsi kui ka igasuguste mootorsõidukitega.

1.3.Juurdepääsu eest ei tule maksta tasu.
1.4.xxxxxxxx kinnistu omanik on kohustatud lubama V. kinnistu omanikul viia juurdepääsutee seisukorda, mis vastab selle kasutamise nõuetele ning võimaldab teed kasutada vastavalt soovitud tingimustele.
2.Kohustada R. Põllumajanduslikku Osaühingut andma nõusolek

kinnistusregistris

registreeritud

xxxxxxxx

3(8)

kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx, III jakku märkuse kandmiseks, millega tehakse nähtavaks punktis 1 sätestatud juurdepääsuõigus V. kinnistu, registriosa numbriga

xxxxxxx,

Kompromissi

igakordse

kinnitav

omaniku

kohtulahend

kasuks.

asendab

R.

Põllumajandusliku Osaühingu vastavaid tahteavaldusi.

3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
4.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
5.Määrus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Määruse peale võib isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.D. M. esitas 11.06.2018. a kohtule avalduse kinnisasjale V. avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu määramiseks üle 4(8)

võõra, R. Põllumajanduslikule Osaühingule kuuluva xxxxxxxx kinnistu.

2.Kohus võttis avalduse 31.07.2018. a määrusega menetlusse ja andis nii puudutatud isikule kui ka kinnisasjade asukohajärgsele vallavalitsusele tähtaja D. M. avalduse kohta arvamuse esitamiseks.
3.R. Vallavalitsus esitas kohtule 29.08.2018. a kirjaliku seisukoha, milles leiab, et juurdepääsu nõude rahuldamise eeldused on täidetud ning arvestades, et V. kinnistule ei ole avalikult teelt muud juurdepääsu, kui kasutatav tee üle xxxxxxxx kinnistu, on kinnistule xxxxxxxx (registriosa xxxxxxx) kitsenduse seadmine põhjendatud.
4.R. Põllumajanduslik Osaühing esitas 4.10.2018. a kohtule oma vastuse D. M. avaldusele, milles nõustus servituudi seadmisega tingimusel, et täpsustatakse V. kinnistule sisenemise kohta. Tasu servituudi seadmise eest puudutatud isik ei soovinud.
5.8.10.2018. a tegi kohus pooltele ettepaneku menetluse lõpetamiseks kompromissiga ning määras avaldajale D. M. ja puudutatud isikule R. Põllumajanduslikule Osaühingule tähtaja läbirääkimiste pidamiseks ja kompromissilepingu sõlmimiseks.
6.13.11.2018. a kompromissi.

esitasid

pooled

kohtule

allkirjastatud

KOHTU SEISUKOHT

5(8)

7.Kohus leiab, et D. M. ja R. Põllumajandusliku Osaühingu poolt sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada.
8.Vastavalt TsMS § 475 lg 1 p 131 on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 6 sätestab erisusena, et hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus D. M. ja R. Põllumajandusliku Osaühingu vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
9.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 6(8)

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10.Kohus selgitab, et kinnistusraamatusse juurdepääsuservituudi kohta kande tegemiseks tuleb avaldajal ise pöörduda avaldusega kinnistusregistri poole, kohus kompromissimäärust registripidajale ei edasta.
11.Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetlusosalised ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mistõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel nende menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus selgitab, et juhul kui avaldaja soovib riigilõivust poole tagastamist, tuleb selleks kohtule vastav avaldus esitada.
12.TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask 7(8)

Kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja