16. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-1392
Tsiviilasi
MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU hagiavaldus aktsiaseltsi Ithal-Kraanad vastu raha tasumise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
MUSTJÕE AUTO OSAÜHING (registrikood 10265099) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaupo Kask
Kostja
aktsiaselts Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo
Kohtumenetluses mitteosalev isik, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse
AS MK Kraanad (registrikood 11117892) Seaduslik esindaja juhatuse liige M M
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kohtuistungit pidamata MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU (registrikood 10265099), aktsiaseltsi Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) ja AS-i MK Kraanad (registrikood 11117892) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Aktsiaselts Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) tasub kompromissi korras MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) kokku 176 800 (ükssada seitsekümmend kuus tuhat kaheksasada) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel ja tingimustel:
1.1.1.7 (seitsme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tasub aktsiaselts Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU pangakontole nr xxx (LHV pank);
1.1.2.21 (kahekümne ühe) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tasub aktsiaselts Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU pangakontole nr xxx (LHV pank);
1.1.3.Ülejäänud 116 800 (ükssada kuusteist tuhat kaheksasada) eurot tasub aktsiaselts Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE osamaksetena 7000 (seitse 1 (5)
tuhat) eurot kuus hiljemalt iga kalendrikuu 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks kuni võla täieliku tasumiseni. Summad tasutakse MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU pangakontole nr xxx (LHV pank). Esimese osamakse tähtajaks on kompromissi kinnitamise korral 20.06.2025.a (kahekümnes juuni kahe tuhande kahekümne viiendal aastal).
1.1.4.Aktsiaselts Ithal-Kraanad kinnitab, et kui ta hilineb kahe (2) osamakse tasumisega ning võlgnetav summa on suurem kui 14 000 (neliteist tuhat) eurot, siis muutub sissenõutavaks ja koheselt sundtäidetavaks võlgnevus summas 210 000 (kakssada kümme tuhat) eurot, millest on maha arvatud tasutud osamaksed;
1.1.5.Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.1 kuni 1.1.4 (kompromissi punktides 2.1.1 kuni 2.1.4) nimetatud summade tagasimaksmisega viivitamisel on MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL õigus nõuda aktsiaseltsilt Ithal-Kraanad tasumata summalt viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) päevas;
1.1.6.Käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU nõuete tagamiseks kantakse registrisse 1. (esimesele) järjekohale MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU kasuks pant AS-ile MK Kraanad (registrikood 11117892) kuuluvale kraanale registreerimismärgiga xxx, VINkoodiga xxx (edaspidi ka kui pandi ese) kokku summas 250 000 (kakssada viiskümmend tuhat) eurot.
1.2.AS MK Kraanad (registrikood 11117892) annab käesolevaga tagasivõtmatu nõusoleku pandi seadmiseks MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU (registrikood 10265099) kasuks käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud ulatuses ja annab käesolevaga tagasivõtmatu nõusoleku, et MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU kasuks kantakse kraana registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga xxx, registrikaardile 1. järjekohale pant MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU kasuks käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud nõuete tagamiseks summas 250 000 (kakssada viiskümmend tuhat) eurot. Käesolev kohtumäärus (käesolev kompromiss) asendab AS-i MK Kraanad tahteavaldust registrisse kande tegemisel ja pandi seadmisel. Ka MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL on õigus teha vastav avaldus registrisse pandi seadmiseks ilma täiendava AS-i MK Kraanad nõusolekuta.
1.3.1.pandi ese kuulub AS-ile MK Kraanad ja pandi eset ei ole võõrandatud, panditud või koormatud kolmandate isikute kasuks;
1.3.2.tal on õigus ja kõik vastavad nõusolekud pantida talle kuuluv kraana registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga xxx;
1.3.3.tema suhtes ei ole alustatud pankrotimenetlust ega määratud pankrotimenetluses ajutist pankrotihaldurit või pankrotihaldurit;
1.3.4.pandi ese on töökorras ja pandi eseme väärtuseks on vähemalt 160 000 (ükssada kuuskümmend tuhat) -180 000 (ükssada kaheksakümmend tuhat) eurot;
1.3.5.kohustub hoidma pandi eset töökorras ja mitte halvendama selle seisukorda;
1.3.6.juhul, kui selgub, et pandi ese on koormatud kolmandate isikute õigustega või/ja MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUT (registrikood 10265099) ei saa seada 1. (esimese) järjekoha pandipidajaks või et MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUST ei ole saanud pandi eseme 1. (esimese) järjekoha pandipidaja või see õigus langeb MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUST mittetulenevatel põhjustel hiljem ära, siis muutub sissenõutavaks ja koheselt sundtäidetavaks võlgnevus summas 210 000 (kakssada kümme tuhat) eurot, millest on maha arvatud tasutud osamaksed.
1.4.Eelviidatud summade tagasimaksmisega viivitamisel on MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL (registrikood 10265099) õigus nõuda aktsiaseltsilt Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) tasumata summalt viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) päevas; 2 (5)
Käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud kohustustega viivitamise korral on MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL (registrikood 10265099) õigus pöörduda kohustuste täitmiseks koheselt kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks, muuhulgas pandieseme realiseerimiseks kohustuste täitmiseks;
1.6.MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) kuuluv autokraana xxx, registreerimisnumbriga xxx omandiõigus läheb aktsiaseltsile Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) üle pärast käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud aktsiaseltsi Ithal-Kraanad kohustuste täielikku täitmist. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-1392. Jätta rahuldamata poolte kohtule esitatud taotlus teha kohtutäiturile ülesandeks teostada hagi tagamise korras arestitud pangakontodelt maksed. Jätta rahuldamata poolte kohtule esitatud taotlus seada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU (registrikood 10265099) kasuks 250 000 euro suurune pant kraana registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga xxx, registrikaardile 1. järjekohale. Jätta Harju Maakohtu 29.01.2024.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-1392 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Tagastada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) riigilõiv 2380 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend) eurot ja kanda MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU arveldusarvele xxx (LHV Pank). Tagastada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) hagi tagamise avalduse esitamisel makstud tagatis 14 062 (neliteist tuhat kuuskümmend kaks) eurot 83 (kaheksakümmend kolm) senti ja kanda MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU arveldusarvele xxx (LHV Pank).
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
9.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 4 (nelja) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.MUSTJÕE AUTO OSAÜHING (hageja) esitas 25.01.2024 Harju Maakohtule hagi aktsiaseltsi Ithal-Kraanad (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Hageja taotles hagi tagamise abinõude kohaldamist. Kohus rahuldas hagi tagamise avalduse 29.01.2024 määrusega ning kohaldas hagi tagamise abinõuna kostja pangakontode arestimist. Kohus võttis hagi 02.02.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 04.03.2024. Kohtuistung toimus 18.03.2025. Pooled esitasid kohtule 15.05.2025 menetlusdokumendi, mis sisaldab poolte sõlmitud kompromissilepingut. II.
Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 3 (5)
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on esitanud kohtule taotluse tühistada hagi tagamise abinõud siis, kui kostja esitab ühepoolse avalduse hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus jätab poolte taotlust arvestades hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ja tühistab hagi tagamise kostja ühepoolse taotluse saamisel.
4.Pooled on taotlenud kohtult, et kohus teeks kohtutäiturile ülesandeks teostada hagi tagamise korras arestitud pangakontodelt maksed hageja pangakontole. Kohus leiab, et pooled on esitanud kohtule taotluse, millele seadus ei anna õiguskaitset (TsMS § 371 lg 2 p 2). Maakohtule ei ole seadusega antud pädevust anda hagi tagamise määruse alusel pangakontod arestinud kohtutäiturile korraldus teha arestitud kontodelt väljamaksed. Hagi tagamise korras pangakontode arestimisel ei kanna kohtutäitur arestitud kontodel olevat raha kohtutäituri ametialasele arvelduskontole (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 115 lg 2), mistõttu puudub kohtutäituril võimalus välja maksta arestitud summad oma ametialaselt kontolt. Hagi tagamise määrus annab kohtutäiturile õiguse üksnes kontode arestimiseks, mitte kontodel oleva raha käsutamiseks. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte taotluse rahuldamata.
5.Pooled on taotlenud kohtult kraana registreerimismärgiga 145BXF registrikaardile pandi kandmist hageja kasuks. TsMS §-de 206 lg 3 ja 461 lg 3 ning TMS § 2 lg 1 p 1 järgi täidetakse kohtulahend sissenõudja avalduse alusel ning täitemenetluses. Maakohtule ei ole seadusega antud pädevust jõustunud kohtulahendi täitmiseks. Eeltoodut arvestades jätab kohus rahuldamata poolte ühise taotluse pandi seadmiseks.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 4760 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab poole menetluses tasutud riigilõivu hagejale tagastamise.
7.TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 14 062,83 eurot. 4 (5)
Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostja ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Pooled on ühiselt taotlenud tagatise tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 14 062,83 eurot. Kohus määrab tagatise tagastamise hageja pangakontole.
8.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
9.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega nelja päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.