Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Kohtujurist
Allar Kirikmäe
Määruse tegemise aeg ja koht
09. november 2018.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-4616
Tsiviilasi
P K (K) hagi V L vastu eluruumide V L valdusest P K valdusse väljanõudmise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
P K (isikukood xxx, aadress xxx, elektronpost xxx)
Kostja
V L (isikukood xxx, aadress xxx, elektronpost xxxx)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung 05.11.2018.a
Kohtumääruse resolutsioon
Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja määrama menetluskulud kindlaks. Hagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab hagiga saavutada ning kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena selle eesmärgi saavutab, saab lugeda, et kostja on TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (vt ka RKTKm nr 3-2-1-55-13, p 13). Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud (kostja andnud eluruumid kostja valdusest hageja valdusse ehk kostja kolis välja eluruumidest). Seega kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud Kohus leiab, et kostja on menetluskulusid kandma kohustatud isikuks käesolevas asjas ning kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagist loobumise avalduses märkinud enda menetluskuluks riigilõivu 300 eurot. Riigilõivu tasumine hagiavalduselt summas 300 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohus 05.11.2018 istungil avaldas, et menetluse lõpetamise määrusega peab kohus kostjalt välja mõistma poole hageja tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Kohus määrab kindlaks hageja põhjendatud ja vajaliku menetluskulu (riigilõiv) 150 eurot ja mõistab selle välja kostjalt hageja kasuks. Hageja märkis enda menetluskuluks riigilõivu 300 eurot. Kohus määras kindlaks hageja põhjendatud ja vajaliku menetluskulu (riigilõiv) 150 euro ulatuses, mistõttu jättis hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata 150 euro (300-150) ulatuses. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on võimalik soovi korral kohtult taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu 150 eurot tagastamist, sest hageja loobus hagist ja hagist loobumise korral pool tasutud riigilõivust tagastatakse kohtu poolt (TsMS § 150 lg 4, TsMS § 150 lg 2 p 2). Selleks tuleb kohtule esitada vastav hageja poolt allkirjastatud riigilõivu tagastamise taotlus, milles märgitud pangakonto number koos pangakonto omaniku nimega, kuhu hageja soovib riigilõivu tagastust. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.