lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-15104/6

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-15104/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-15104

Tsiviilasi

MTÜ Euroopa alaline vahekohus (asutamisel) kandeavaldus mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kandmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 14. septembri 2018 määrus nr M 50099004

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ Euroopa alaline vahekohus (asutamisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: MTÜ Euroopa alaline vahekohus (asutamisel), esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
14.septembri 2018 määrus nr M 50099004 ning saata asi tagasi Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse uueks läbivaatamiseks.
2.Rahuldada MTÜ Euroopa (asutamisel) määruskaebus.

alaline

vahekohus

Menetluskulude jaotus

3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Jätta MTÜ Euroopa alaline vahekohus (asutamisel) menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.MTÜ Euroopa alaline vahekohus (asutamisel) (avaldaja) esitas Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles taotleti mittetulundusühingu Euroopa alaline vahekohus (asutamisel) kandmist mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse.
2.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 14. septembri 2018 määrusega jäeti kandeavaldus rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt on taotletav ärinimi Euroopa alaline vahekohus eksitav, kuna esitatud põhikirjast ei nähtu üleeuroopaline tegevus.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja (määruskaebuse esitaja) esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ning saata asi registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Määruse põhjendusest võib järeldada, et taotletava nimega mittetulundusühingu registreerimiseks tulnuks avaldajal põhikirjas näidata üleeuroopaline tegevus. Avaldaja ei nõustu kandemääruses esitatud põhjendustega. Mittetulundusühingute seadus (MTÜS) § 7 lg 1 sisaldab ammendavat loetelu, mida põhikirjas tuleb märkida. MTÜS § 7 lg-st 1 ei tulene, et avaldaja peaks määratlema ja põhikirjas märkima tegevuspiirkonna. MTÜS § 4 lg 2 järgi ei või nimi olla eksitav eesmärgi, tegevuse ulatuse ega õigusliku vormi osas. Vaidlustatud määruse põhjendavast osast võib järeldada, et ärinimes sõna „Euroopa“ kasutamine eeldab ühingu üleeuroopalist tegevust. Avaldaja ei nõustu määruses esitatud väidetega. Registreeritava mittetulundusühingu eesmärgiks on alalise vahekohtu tegevuse korraldamine vastavalt rahvusvahelise, Euroopa Liidu ja Eesti Vabariigi õigusregulatsioonile (põhikirja p 3). Kuivõrd registreeritav mittetulundusühing korraldab vahekohtu tööd vastavalt rahvusvahelise ja Euroopa Liidu õiguse normidele, on tegevus planeeritud muuhulgas ka teiste Euroopa riikide territooriumil, sh Prantsusmaal, Strasbourgis, kus asub Euroopa Inimõiguste Kohus. Kuigi MTÜS § 7 lg 1 ei näe ette avaldaja kohustust määratleda põhikirjas ühingu tegevuspiirkond, on avaldaja poolt koos kandeavaldusega esitatud põhikirjas (p 3) antud selge viide rahvusvahelise tegevuse korraldamisele, sh Euroopa riikides. MTÜS ei keela mittetulundusühingu nimes sõna Euroopa kasutamist, seda enam olukorras, kus mittetulundusühingu tegevus on planeeritud rahvusvahelise tegevusena Euroopa territooriumil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Maakohtu registriosakonna eitav kandemäärus nr M 50099004 tühistada. Ringkonnakohus saadab kandeavalduse Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.
5.Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et MTÜS ei kohusta mittetulundusühingut märkima põhikirjas ühingu tegevuspiirkonda. Ringkonnakohus märgib, et MTÜS § 7 lg 1 sellist kohustust tõepoolest ei sätesta. Kohtunikuabi ei ole ka viidanud, et esineks MTÜS § 7 lg-s 1 sätestatud nõuete täitmata jätmist. MTÜS § 4 lg 2 kohaselt ei või mittetulundusühingu nimi aga olla eksitav ühingu eesmärgi, tegevuse ulatuse ega õigusliku vormi osas.

Seega tuleb käesolevas asjas võtta seisukoht, kas ühingu nimes geograafilise piirkonna nimetuse (nt Euroopa) kasutamine on lubatav üksnes eeldusel, et ühingu tegevus hõlmab enam kui üht Euroopa (Liidu) riiki ning juhul, kui tegevus piirdub siiski vaid ühe riigiga, oleks tegemist eksitamisega.

6.Määruskaebuse esitaja leiab, et põhikirja p-s 3 on selge viide rahvusvahelise tegevuse korraldamisele, sh Euroopa riikides. Põhikirja üldsätete p-i 3 kohaselt on seltsi eesmärgiks alalise vahekohtu tegevuse korraldamine vastavalt rahvusvahelise, Euroopa Liidu ja Eesti Vabariigi õigusregulatsioonile. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja seisukohaga, nagu tuleneks põhikirja üldsätete punktist 3 selgelt, et asutatav mittetulundusühing hakkab oma põhikirjalist tegevust läbi viima rahvusvahelisel tasandil. Põhikirjast on võimalik üldsõnaliselt järeldada üksnes seda, millise õiguse alusel alalise vahekohtu tegevust korraldatakse.
7.Samas, ehkki põhikirjast ei tulene ühtegi viidet sellele, et mittetulundusühingu planeeritav tegevus hakkaks toimuma üleeuroopaliselt, ei ole põhikirjaga siiski ka piiratud üleeuroopaline tegutsemine. Põhikirja üldine sõnastus ei anna alust arvata, et soovitud nimi oleks eksitav ühingu tegevusalade või eesmärkide osas. Ringkonnakohus leiab, et ühingu nimes viite kasutamine geograafilisele piirkonnale (Euroopa) ei tähenda iseenesest veel selget viidet ühingu tegevuse (geograafilisele) ulatusele. Lisaks ei ole alust pidada nimetuse „Euroopa“ kasutamist eksitavaks, kuna ka Eesti kuulub geograafiliselt Euroopasse. Eeltoodule tuginedes tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu registriosakonna määruse ning saadab asja Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse uueks läbivaatamiseks.
8.Menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2). Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse esitajal on õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 172 lg 2 ja § 150 lg 4).
9.Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna TsMS § 696 lg 3 määruskaebuse esitamise õigust. Kaebeõigus ei tulene ka TsMS §-st 599. Järelikult ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium