lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-4879/14

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-4879/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
816
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 31. oktoobril 2018 tsiviilkantselei kaudu Lubja 4 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-18-4879

Kohtuasi

L V hagi X OÜ vastu osanike 30.12.2017 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L V (isikukood xxx, elukoht xxx) lepinguline esindaja advokaat Siim Maripuu (e-post [email protected])

Hagi õigeksvõtt

Kostja: X OÜ (registrikood xx, asukoht: Harju maakond, xxx, e-post xxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past (e-post [email protected]) otsus põhineb hagi õigeksvõtul

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada L V hagi X OÜ vastu osanike 30.12.2017 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.
2.Tuvastada X OÜ 30.12.2017. aasta osanike otsus kutsuda tagasi juhatuse liige L V, tühisus.
3.Tuvastada X OÜ 30.12.2017. aasta osanike otsus muuta OÜ X põhikirja, tühisus.
4.Edastada otsuse ärakiri äriregistri pidajale X OÜ osanike 30.12.2017 otsuste alusel tehtud kannete muutmiseks ning parandada ebaõiged kanded, st taastada OÜ X põhikiri otsusele eelnevas redaktsioonis ning kanda äriregistrisse OÜ X juhatuse liige L V.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Menetluskulude jaotus

1.Jätta kõik hagimenetluse kulud X OÜ kanda.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista X OÜ-lt välja L V kasuks menetluskuluna riigilõiv 300 (kolmsada) eurot ja õigusabikulu 1187,28 eurot (üks tuhat ükssada kaheksakümmend seitse eurot ja 28 senti), kokku 1487,28 eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb X OÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1487,28 eurot) L V kasuks viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Kohustada X OÜ kandma väljamõistetud menetluskulud Advokaadibüroo xxx OÜ pangakontole xxx (SEB) märkides maksekorralduse selgitusse tsiviilasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik ja otsuse põhjendused L V esitas Harju Maakohtule hagi X OÜ vastu osanike 30.12.2017 koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Kostja esitas 03.10.2018 avalduse hagi õigeksvõtmise kohta. Kostja asub seisukohale, et poolte läbirääkimised kompromissi saavutamiseks olid edutud. Vaidluse lõpetamiseks ja edasiste menetluskulude vältimiseks võtab kostja hageja poolt tsiviilasja 2-13-4879 esitatud hagiavalduse õigeks. Kostja ei soovinud hageja õigusi rikkuda, tegemist oli eksitusega dokumentide vormistamisel. Kostja nõustub X OÜ üldkoosoleku otsuste 30.12.2017 L V tagasikutsumise ja põhikirja muutmise tühisuse tunnustamisega. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 1995 eurot (koos käibemaksuga), kokku 2295 eurot. Samuti palub hageja välja mõista hageja kasuks viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses ning määrata, et hüvitatavad menetluskulud kantakse Advokaadibüroo xxx OÜ panagakontole. Kostja esitas vastuväite hageja esindaja tunnitasu suurusele ja tundide arvule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja võttis hagi õigeks ja kohus lõpetab menetluse. Menetluskulud jäetakse tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kostja kanda. Kostja esitas vastuväited hageja menetluskuludele. Kohus nõustub kostjaga, et arvestades, et tsiviilasi ei ole keerukas, on põhjendatud tunnitasu suurus 125 eurot ilma käibemaksuta. Materjalidega tutvumise ja hagi koostamise ajakulu on põhjendatud. Kohus leiab, et advokaadist esindajalt võib eeldada professionaalset teenust. Professionaalne õigusteenus tähendab muuhulgas ka seda, et teenust osutatakse mõistliku aja jooksul, ning et esindajal on olemas piisavad teadmised ja kogemused selleks, et teenust puudusteta osutada, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks 15.05.2018 menetlusdokumendi ajakulu (puuduste kõrvaldamine). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et pooled on läbirääkimisi pidanud, mille raames soovis hageja käimasolevate kohtuasjade kompleksset lahendamist, kostja aga soovis piirduda ainult käesoleva kohtuasja lahendamisega. Arvestades, et läbirääkimistel hõlmati ka käesolevat tsiviilasja, siis peab kohus toimingu põhjendatud ajakuluks 1 tundi. Hageja esindaja on nii kohtule kui ka kostja esindajale teatanud 27.09.2018, et taotleb kostja vastusele seisukoha esitamise tähtaja pikendamist kuni 04.10.2018. Kostja on oma avalduse hagi õigeksvõtmise kohta saatnud 03.10.2018 kell 16.45. Kohus leiab, et kostja oleks saanud 02.10.2018 menetlustoiminguga seotud menetluskulusid vältida, kui ta oleks oma hagi õigeksvõtmise avalduse esitanud koheselt peale seda, kui sai teada, et vastaspool koostab vastust. Kuivõrd kostja esitas avalduse hagi õigeksvõtuks tähtaja eelviimase päeva tööpäeva lõpus, siis oli hagejal kulu tekkinud ja kohus peab selle kulu hüvitamist põhjendatuks. Kohus leiab, et õigeksvõtuga tutvumise põhjendatud ajakulu on 15 minutit. Arvestades põhjendatud ajakulu 7h 55 min (4h 15 min+1h+2h 25 min+15 min) ja tunnitasu 125 eurot, on õigusabikulude suurus 1187,28 eurot (989,40+20% käibemaksu

197,88). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 300 eurot ja õigusabikulud 1187,28 eurot, kokku 1487,28 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. TsMS § 445 lõike 1 alusel võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva. Kostjal tuleb tasuda väljamõistetud menetluskulud Advokaadibüroo x OÜ pangakontole x. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium