Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-146622
Tsiviilasi
Luminor Liising AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus JAAR Company OÜ ja A. J. R. vastu 5897,86 euro nõudes kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140 Liivalaia tn 45, Tallinn 10145, e-post: [email protected]); Avaldaja lepinguline esindaja: Liis Kelberg-Videvik (epost: [email protected]); Võlgnik 1: JAAR Company OÜ (registrikood 14415911, M. Härma tn 5, Tallinn 13615); Võlgnik 2: A. J. R. (isikukood xxxx, xxxx).
Kinnitada Luminor Liising AS (avaldaja), JAAR Company OÜ (võlgnik 1) ja A. J. R. (võlgnik 2), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Summa eurodes
01.08.2025 01.09.2025 01.10.2025 01.11.2025 01.12.2025 01.01.2026 01.02.2026 Kokku
169,27 6169,27
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-146622.
Jätta kompromissi punktiga 1.1. hõlmamata menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Luminor Liising AS esitas 19.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 5897,86 euro saamiseks. Menetlusosalised esitasid 13.01.2025 kohtule kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pärnu Maakohus andis oma 14.01.2025 kinnitamiseks üle Harju Maakohtule.
määrusega
tsiviilasja
kompromisslepingu
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.