Asjaõigus › Omandiasjad

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi 1(3)

2-17-3607 taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A Š hagi D G, I S ja N S vastu nõusolekute andmise kohustamise nõudes. Viru Maakohtu 12. septembri 2017 tagaseljaotsusega rahuldati osaliselt hageja nõue kostjate vastu. Kohus tuvastas, et kostja III on surnud 27. augustil 2017. Kohus peatas Viru Maakohtu 06. detsembri 2017 määrusega tsiviilasja menetluse kostja III osas kuni kostja III pärijate (õigusjärglaste) väljaselgitamiseni. Hageja esitas kohtule avalduse, et kutsuda surnud kostja III õigusjärglasi üles menetluse jätkamises osalemiseks. Kohus uuendas 23. aprilli 2018 määrusega tsiviilasja menetluse kostja III osas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus kostja III osas tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Hagi on esitatud kostja III vastu nõusolekute andmise kohustamise nõudes. Hageja palub kohustada kostjat III andma nõusolekut kinnistusraamatusse kandmiseks kinnistu omanikuna ja asendada kohtulahendiga kostja III nõusolekut. Kohus tuvastas, et rahvastikuregistri andmetel on kostja surnud 27. augustil 2017. Tsiviilseadustiku üldosa Seaduse (edaspidi TsÜS) § 6 lg 1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja kohustused üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. TsÜS § 68 lg 5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kinnistusraamatuseaduse (edaspidi KRS) § 34-1 lg 1 kohaselt kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 34-1 lg 8 järgi puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Kohus leiab, et kostja III kohustamine anda nõusolekut kinnistusraamatusse kandmiseks kinnistu omanikuna on kostjaga III lahutamatult seotud ning eelnimetatud kohustus ei saa üle minna kostjalt III kostja III õigusjärglastele (kostja III pärijatele). Kohus leiab, et hageja esitatud nõue kostja III vastu ei võimalda õigusjärglust ning seega tuleb tsiviilasja menetlus kostja III osas lõpetada. Vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist 2(3)

2-17-3607 loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tagaseljaotsuse osaline tühistamine TsMS § 451-1 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kohus on teinud 12. septembril 2017 tagaseljaotsuse, kuid selle edasikaebamise tähtaja jooksul lõpetas menetluse kostja III osas ja seega tühistab kohus Viru Maakohtu 12. septembri 2017 otsuse (tagaseljaotsus) kostja III osas. Kostjate I ja II osas jätab kohus 12. septembri 2017 otsuse (tagaseljaotsus) muutmata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 2 tulenevalt hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kostja III osas ja seega jäävad menetluskulud seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega kostja III osas hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes ning arvestades, et kostja III menetluskulud jättis kohus hageja kanda ja kostja III on surnud, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.