lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-3387/15

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-3387/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
967
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-3387

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Mari-Liis Mererand

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2018, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-18-3387

Tsiviilasi

M. S. avaldus Korteriühistu Järveküla tee 62; Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 62 korteriühistu vastu dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ja korteriühistu juhatuse liikme asendusliikme määramiseks Menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: M. S., IK xxx, elukoht: xxxe-post: xxx Puudutatud isik: Korteriühistu Järveküla tee 62; Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 62 korteriühistu, RK xxx Puudutatud isiku seaduslik esindaja: M.A.IK xxx epost: xxx KÜ Järveküla tee 62 lepinguline esindaja: Marko Tiirik e-post: [email protected]

Edasikaebamise kord

Määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata M. S. avaldus Korteriühistu Järveküla tee 62; Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 62 korteriühistu vastu korteriühistu juhatuse liikme M. A. asendusliikme määramiseks. Lõpetada menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Toimetada määrus kätte puudutatud isikutele ja avaldajale.

ASJAOLUD

1.M. S. esitas 02.03.2018 Viru Maakohtule avalduse Korteriühistu Järveküla tee 62; Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 62 korteriühistu vastu dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ja korteriühistu juhatuse liikme asendusliikme määramiseks. Avaldaja palub kohustada puudutatud isikut võimaldama avaldajal tutvuda korteriühistu ostuarvete, müügiarvete, juhatuse ja üldkoosoleku otsuste ja protokollidega, pangakonto väljavõtete ja lepingutega alates 2013. aasta veebruarist kuni 2018. aasta veebruarini. Samuti palub avaldaja määrata kohtul puudutatud isiku juhatuse liikme M. A. puhul 1/2

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-3387 juhatuse asendusliige.

2.Viru Maakohus määras asja arutamiseks korraldava istungi 18.04.2018, millel pooled jõudsid protokollitud kokkuleppele KÜ dokumentidega tutvumise läbiviimise korraldamises ja auditi tellimises avaldaja kulul ning selle korteriühistu liikmetele tutvustamises. Peale audiitori aruandega tutvumist kohustusid pooled kohtule kirjalikult 1 kuu jooksul teatama oma seisukoha menetluse jätkamise vajaduse suhtes. Samuti kohustas kohus esitama täiendavad kirjalikud seisukohad juhatuse liikme asendusliikme määramises.
3.Puudutatud isiku, KÜ Järveküla Tee 62 esindaja esitas 27.04.2018 omapoolse kirjaliku seisukoha juhatuse liikme asendamise taotluse osas ning palus jätta selle rahuldamata põhjusel, et juhatuse liikmete töö on korraldatud viisil, mis tagab võimaluse eestikeelseks suhtlemiseks ja teabe edastamiseks. Juhatuse liige M. O.suhtleb ühistu liikmetega eesti keeles ja M. A. vene keeles. Korteriühistu leiab, et see on piisav tagamaks mittetulundusühingu juhatuse liikmete jaoks vähemalt B-1 tasemel eesti keelne suhtlus Vabariigi Valitsuse 20.06.2011 määruse nr 84 „Ametniku, töötaja ning füüsilisest isikust ettevõtja eesti keele oskuse ja kasutamise nõuded“ § 7 lg 7 tulenevalt.
4.M. S. ei ole kuni käesoleva ajani kohtule esitanud omapoolset kirjalikku seisukohta juhatuse asendusliikme määramise taotluse ja menetluse jätkamise vajaduse osas. Kohus määras avaldajale seisukoha esitamiseks tähtaja, millest avaldaja ei ole kinni pidanud. Kohus võttis 08.08.2018. avaldajaga telefoni teel ühendust, kus avaldaja selgitas, et soovib esitada menetluse lõpetamise avalduse, tähtajana märkis avaldaja, et avaldus esitatakse 10.08.2018 Avaldust ei ole kohtule kuni käesoleva ajani esitatud, samuti ei ole avaldaja esitanud omapoolset seisukohta menetluse jätkamise vajaduses osas dokumentatsiooniga tutvumist ja auditit puudutavas nõudes

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus on seisukohal, et avaldaja avaldus juhatuse liikme asendusliikme määramiseks tuleb jätta rahuldamata ning menetlus tuleb lõpetada tervikuna.
6.Kohus algatab hagita menetluse huvitatud isiku avalduse alusel (TsMS § 476 lg 1). Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldaja ja korteriühistu on jõudnud dokumentidega tutvumise ja auditi läbiviimise osas kokkuleppele, kokkulepe on protokollitud 18.04.2018. Kohus leiab, et kuna poolte vahel 18.04.2018 kohtuistungil sõlmitud kompromiss on kohtu hinnangul täidetud viisil, mis ei vaja kohtu täiendavat sekkumist, puudub vajadus dokumentidega tutvumise ja auditi läbiviimise osas menetluse jätkamiseks. Kohus loeb kompromissi sõlmimise ja kompromissi täitmise osas vastastikkuste etteheidete puudumisega avaldaja nõuded dokumentidega tutvumiseks ja auditi läbiviimisega täidetuks.
7.Kohus jätkas 18.04.2018. menetlust korteriühistu juhatuse liikme M. A. asemel juhatusse asendusliikme määramise küsimuses. Kohus kohustas KÜ-d esitama kohtule kirjaliku seisukoha juhatuse liikmete koosseisu ja keeleoskuse kohta, kuna eesti keele oskuse puudumine ühel juhatuse liikmel oli avaldaja peamiseks etteheiteks juhatuse tööle. Avaldaja ei ole peale korteriühistu juhatuse seisukoha ja selgituste saamist oma 2/2

2-18-3387 nõuet täpsustanud ega kohtu korraldust avalduse täpsustamiseks täitnud. Suuliselt on avaldaja kohtule 08.08.2018 telefoni teel teatanud, et soovib menetluse lõpetamist, kuid ei ole kohtule kuni käesoleva ajani esitanud avaldust. Tulenevalt TsMS § 602 määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. TsMS § 604 lg l tuleb TsMS § 602 nimetatud isiku määramise avalduses võimaluse korral nimetada kandidaadi nimi, kelle määramist soovitakse. Kohus ei ole isiku määramisel avaldusega seotud.

8.Kohus on seisukohal, et avaldaja avaldus juhatuse asendusliikme määramiseks ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et KÜ Järveküla tee 62 on selgitanud, millisel viisil toimub suhtlemine korteriühistu liikmetega, ning kohtu hinnangul võimaldab juhatuse liikmete tegevuse korraldus käesoleva juhul suhelda korteriühistu liikmetega Vabariigi Valitsuse 20.06.2011 määruse nr 84 „Ametniku, töötaja ning füüsilisest isikust ettevõtja eesti keele oskuse ja kasutamise nõuded“ § 7 lg 7 toodud vajalikul tasemel B1. Seega puudub kohtu arvates vajadus juhatuse liikme M. A. asemel asendusliikme määramiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja avalduse juhatuse liikme M. A. asemel asendusliikme määramiseks rahuldamata ja lõpetab menetluse.
9.TsMS § 606 lg1 tulenevalt käesolev kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Tulenevalt TsMS § 606 lg 2 Isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse.
10.Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 172 lg 6 juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus on seisukohal, et arvestades avaldaja avalduse esitamist tinginud asjaolusid kogumis (dokumentidega tutvumise võimaldamine, auditi läbiviimine avaldaja kulul, juhatuse asendusliikme määramine) ning tekkinud probleeme ja konflikte omavahelises kommunikatsioonis, mis kohtu arvates on olnud mõlemapoolne, on käesoleval juhul peale avalduste lahendamist õiglane jätta kõigi menetlusosaliste kulud nende endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

3/2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium