lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-9568/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-9568/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
823
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
IronLaw OÜ14115244

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-9568

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2018, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-9568

Tsiviilasi

Sarinola Enterprises Ltd hagi SPSAUTO Estonia OÜ vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: Sarinola Enterprises Ltd (registrikood HE 323107, asukoht Maisonette 1A, Karpasias 21, Limassol 4531 Küpros, hageja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (epost: [email protected]); Kostja: SPSAUTO Estonia OÜ (registrikood 12893894, asukoht Ehitajate tee 110, 12618 Tallinn, kostja seaduslik esindaja: H E (e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada Sarinola Enterprises Ltd (hageja) ja SPSAUTO Estonia OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja annab võla katteks hageja omandisse üle kostjale kuuluva sõiduauto xxx (registrimärgiga xxx, VIN kood: xxx). Nimetatud sõiduauto on kostja poolt soetatud hagejalt saadud laenuraha eest. Pooled hindavad auto väärtuseks 100 000 eurot.
1.2.Käesolev kompromiss asendab kostja SPSAUTO Estonia OÜ nõusolekut Eesti Vabariigi Maanteeameti jaoks, mida on vaja käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud auto ümbervormistamiseks, kasutamiseks, käsutamiseks, edasimüümiseks jne.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud auto üleandmise hetkest loevad pooled kõik vastastikused pretensioonid seoses 13.06.2016 laenulepinguga nr SS-1-2016 ja 25.01.2017 laenulepinguga nr SS-1-2017 lõppenuks. Lõpetada kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-18-9568 menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st 600 eurot ning kanda see kanda vastavalt hageja taotlusele IronLaw OÜ

2-18-9568

(registrikood 14115244) arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 218-9568“. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Toimetada käesoleva kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on Sarinola Enterprises Ltd hagi SPSAUTO Estonia OÜ vastu võla nõudes.
2.26.08.2018 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2 (3)

2-18-9568

7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud 3 päevani alates määruse kättetoimetamisest.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja 20.06.2018 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-18-9568 tasutud riigilõivust, so 600 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada IronLaw OÜ (registrikood 14115244) arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-18-9568“. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja