Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik

22.06.2018.a on Tartu Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud dokumendid Online Holding OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. 27.06.2018 kohtumäärusega algatas kohus menetluse äriühingu sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikule tähtaja likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta ei ole käesoleva määruse koostamise hetkeks kohtule esitatud. Kohus edastas 27.07.2018 kirja äriühingu seaduslikele esindajatele, mille esindajad said kätte e-toimiku vahendusel vastavalt 28.06.2018 ja 29.06.2018. Kohus palus kirjas edastada vastavasisuline nõusolek enda likvideerijaks määramise ja ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta 15 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. Äriühing ei ole kohtule vastanud ega andnud enda nõusolekut likvideerijaks määramise kohta. Äriühing on esitanud äriregistrile 30.06.2018 majandusaasta aruande 2017.a kohta. 2017.a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingu omakapital on jätkuvalt negatiivne. Seda möönab ka äriühing ise enda majandusaasta aruande lk-l 3. Kohtu põhjendused Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et äriühingu majandusaasta aruandes on netovara vähenenud alla seadusega lubatud alampiiri ning ühing ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused osaühingu lõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata kohtu registriosakonna poolt selleks antud tähtajale. Äriühing on esitanud äriregistrile 30.06.2018 majandusaasta aruande 2017.a kohta. 2017.a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühingu omakapital on jätkuvalt negatiivne. Seda möönab ka äriühing ise enda majandusaasta aruande lk-l 3. Lähtudes eeltoodust, tuleb Online Holding OÜ sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele

nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud Online Holding OÜ dokumentide hoidjaks lugeda K R (isikukood xxx) ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Tegu on juhatuse liikmega, kes on muu hulgas esitanud äriregistrile äriühingu viimase majandusaasta aruande, millest kohus järeldab, et sel isikul on juurdepääs äriühingu raamatupidamisdokumentidele või dokumentide valdus. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.