lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-6095/6

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-6095/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-6095

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-6095

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi S P vastu võlgnevuse 16 627,71 euro ja viivise 1516,96 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

18 144,67 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post [email protected]) Kostja S Pullisaar (isikukood xxx, elukoht xxx,

Asja läbivaatamine

)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja S P (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 18 519,67 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja riigilõivu summas 375 eurot, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-19712/2Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.2.
Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse igakuiste maksetena vastavalt määruse resolutsiooni punktis 1.3. toodud tingimustele.
1.3.Pooled lepivad kokku, et kostja tasub võlgnevuse 18 519,67 eurot hageja arvelduskontole nr xxx, viitenumbriga xxx AS-is Swedbank igakuiste osamaksetega alates 29. juunist 2018 summas vähemalt 150 eurot eeldusel, et

2-18-6095 määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 29. märtsiks 2021.

1.4.Kostjal on õigus summa tagastada hagejale ennetähtaegselt.
1.5.Määruse resolutsiooni punktis 1.3. toodud kohustuse täitmisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ning ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
1.6.Juhul kui kostja ei tasu kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-18-6095 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot, hageja arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 19.04.2018 Harju Maakohtule hagi S P (kostja) vastu võlgnevuse 16 627,71 euro ja viivise 1516,96 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 18.10.2017 hageja ja kostja kokkuleppe, mille allkirjastamisega kinnitas kostja, et tunnistab ja kohustub tasuma võlausaldajale võlgnevuse kokku summas 16 700,71 eurot, aastaintressiks lepiti kokku 12%. Kokkulepitud tingimuste kohaselt võla tasumisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,06% päevas tasumata võlasummalt. Kostja kohustus tagastama kohustuse tehes selleks igakuiseid makseid alates 15.11.2017 minimaalselt summas 300 eurot iga kuu 15.ndaks kuupäevaks. Kogu võlgnevus pidi olema tasutud hiljemalt 15.10.2020, kuid hoolimata eeltoodust ei täitnud kostja omapoolset kohustust. Kohustuse katteks on laekunud üksnes 73 eurot (03.01.2018 summas 53 eurot ja 08.02.2018 summas 20 eurot) ning hageja arvestas laekunud summa põhivõlgnevusest maha. Vaatamata hageja püüdele kostjalt võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Hagiavalduse esitamise seisuga (s.o 19.04.2018) on kostja võlgnevus kokku summas 16 627,71 eurot ja viivis 1516,96 eurot.
2.Kohus võttis 29.05.2018 määrusega hagiavalduse menetlusse.
3.01.08.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid (kooskõlas TsMS § 430 lgtes 1 ja 2 sätestatuga) kinnitada ja tsiviilasja menetluse (kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga) lõpetada. Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu

2-18-6095 poolt kohtuistungi pidamist. Seetõttu palusid menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitasid mh, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid menetlusosalised, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Lisaks taotles hageja (tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3) kohtult poole hagilt tasutud riigilõivu, s.o 375 euro, tagastamist hageja arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
7.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad mh, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea ka vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
8.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on menetlusosalised kompromissis kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale kokku 18 519,67 eurot, mis sisaldab võlgnevust ja riigilõivu summas 375 eurot, ning et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

2-18-6095 Hageja on tasunud (18.04.2018) hagiavalduse esitamisel kohtule riigilõivu summas 750 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arveldusarvele nr xxxAS-is Swedbank.

10.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-15257/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2106/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja