2-16-279/30 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-16-279 olnud võimalik esitada juhatuse liikme kui füüsilise isiku vastu kahju hüvitamise hagi. Seda võimalust kahjuks ei ilmnenud ning ka selle võimaluse olemasolul oleks tsiviilhagi A. Laul vastu perspektiivitu sellest aspektist lähtudes, et A. Laul kui füüsiline isik on sisuliselt varatu. Sellest tulenevalt ei saa haldur väita, et maksejõuetuse põhjuseks oleks olnud raske juhtimisviga ja/või kuritegu. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel (PankrS § 22 lg 5). Muud asjas tähtsust omavad asjaolud OÜ 40HC on esitanud kohtule ise pankrotiavalduse. Pankrotiasja läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Haldur kontrollis võlgniku raamatupidamist ja tuvastas, et seda oli peetud vastavuses seaduse ja hea raamatupidamistavaga. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lg-te 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. 40HC OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud 3 võlausaldaja nõudeid kogusummas 29 621.58 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi pankrotiasja materjalidest nähtuvalt ei esine. Eeltoodust tulenevalt tuleb 40HC OÜ pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt tuleb 40HC OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks pidada hoolsuskohustuse rikkumist. Haldur on oma 01.04.2018 aruandes välja toonud, et Maksu- ja Tolliameti uurimisosakond menetles kriminaalasja nr 15930000055, milles alustati 09.03.2015 menetlust KarS § 3891 lg 1 tunnustel sätestatud kuriteo toimepanemise osas selles, et OÜ Opels A.R (registrikood 4(6)

2-16-279 10193046) juhatuse liikme Allan Lauli tegevuse läbi esitas ajavahemikul 01.09.2013 kuni 31.09.2015 maksuhaldurile käibedeklaratsioonides valeandmeid käibemaksu tagastusnõude tekitamise eesmärgil. Nimelt kajastas OÜ Opels A.R Allan Lauli isikus oma raamatupidamises ja käibedeklaratsioonides OÜ 40HC (juhatuse liige A. Laul) poolt väljastatud reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid arveid ja arvetel kajastatud käibemaksu. 30.08.2017 lõpetas Lõuna Ringkonnaprokuratuur kriminaalasjas nr 15930000055 menetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 ja 200 alusel. Määrus koostati lähtudes KrMS §-st 206 lõikest 11, mille alusel võib kriminaalmenetluse lõpetamise määruses KrMS § 145 lõike 3 punktis 1 nimetatud põhjenduse jätta esitamata. Asjas ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. Kohus leiab, et pankrotihaldur Rein Vaiksaar tuleb vabastada tema kohustustest 40HC OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast 40HC OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. 40HC OÜ (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Rein Vaiksaar ́el. Pankrotihalduri tasu PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Rein Vaiksaar ei ole pankrotihalduri tasu määramist taotlenud. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt moodustab pankrotimenetluse kulude summa 48 kuu eest kokku 3 462 eurot. Nimetatud summa koosneb transpordikuludest summas 334.80 eurot (korduv sõitmine marsruudil Tallinn-Tartu-Tallinn), parkimiskuludest 7.20 eurot, bürookuludest 2 400 eurot (50 eurot kuus) ja raamatupidaja teenuse kuludest 720 eurot (15 eurot kuus). Nimetatud kulud on varasemalt kinnitamata. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud summas 3 462 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada.