Tsiviilasi nr 2-18-8523
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi nr 2-18-8523
Määruse tegemise aeg ja koht
06.07.2018.a, Tallinn
Kohtukoosseis
Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Kaupo Paal
Kohtuasi
Korteriühistu Järveotsa tee 9 määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 15.05.2018.a eitavale kandemäärusele nr Ü 10060019 / 17
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 15.05.2018.a eitav kandemäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Korteriühistu Järveotsa tee 9 määruskaebus
Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Korteriühistu Järveotsa tee 9 (registrikood 80153717), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed IK, IV ja BM Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
tegi
15.05.2018.a
määruse,
millega
jättis
1(3)
Tsiviilasi nr 2-18-8523 Määruse kohaselt ei saa kannet teha, sest juhatuse koosseisu muutmise aluseks olev korteriomanike otsus ei vasta korteriühistu põhikirja nõuetele. Kandeavaldusele lisatud 29.04.2018.a hääletusprotokolli kohaselt oli juhatuse koosseisu muutmise aluseks oleva otsuse poolt 52 korteriomanikku. Korteriühistu põhikirja p 6.9 kohaselt võrdsustakse üldkoosoleku otsusega korteriühistu liikmete kirjalik otsus, kui sellise otsuse poolt olid kõik korteriühistu liikmed. Kinnistul asukohaga Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Järveotsa tee 9 on 72 korteriomandit. 29.04.2018.a hääletusprotokoll ei vasta korteriühistu põhikirjale, kuna otsuse poolt ei olnud kõik korteriühistu liikmed ehk 72 häält. Kannet ei saa teha, kui kandeavaldust põhistav dokument ei vasta seaduse nõuetele. KrtS § 21 kohaldub otsuse tegemisele juhul, kui korteriühistu põhikirjas ei ole sätestatud rangemaid nõudeid otsuse vastuvõtmisele.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-18-8523 korteriühistul vastuvõetud ja kehtiv põhikiri olemas. Asjaolu, et avaldaja hinnangul tuleks põhikirja muuta, ei anna alust mitte arvestada kehtivat põhikirja. Kohus saab asja lahendamisel lähtuda kehtiva põhikirja tekstist ega saa põhikirjas sätestatud rangemate nõuete korral kohaldada seadust (KrtS § 21 lg 3). Uute seaduste jõustumise ega seadusmuudatustega ei kaota põhikiri kehtivust. Käesoleval juhul ei ole asjassepuutuv põhikirja p 6.9 vastuolus kehtiva seadusega. KrtS § 21 lg 3 lubab kehtestada otsuste vastuvõtmisele rangemaid nõudeid. Samuti ei anna teistsuguse lahendi tegemiseks alust asjaolu, et 72 hääle saavutamine kirjalikus hääletuses on avaldaja hinnangul võimatu. Korteriühistul on võimalik võtta otsuseid vastu ka üldkoosolekul, millisel juhul ei kohalduks põhikirja p 6.9, mis näeb ette, et koosolekut kokku kutsumata peavad otsuse poolt olema kõik korteriühistu liikmed. Määruskaebuses on avaldaja märkinud, et kui kohus ei aktsepteeri korteriomanike valikut, peab ta määrama ajutised juhatuse liikmed, kes täidavad juhatuse kohustusi. Nimetatud väite jätab ringkonnakohus tähelepanuta. Ringkonnakohtul on pädevus kontrollida üksnes vaidlustatud maakohtu määruse seaduslikkust. Vajadusel saavad selleks õigustatud isikud esitada eelmärgitud nõude vastavate eelduste korral maakohtule uue avaldusena.
Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt)
Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt)
Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.