lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-3182/15

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-3182/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1273
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

04.07.2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-3182

Tsiviilasi

XX hagi YY (Y) ja AA (A) vastu kinnistusraamatu kande parandamiseks nõusoleku andmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.05.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY ja AA määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sergei Postnikov Kostja I YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II AA (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja adv Henrik Kirsimäe

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 15.05.2018 määrus osas, milles kohus jättis kostjate menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata (resolutsiooni punkt 6). Teha tühistatud osas uus otsustus, millega määrata kostjate menetluskulud rahaliselt kindlaks summas 192 eurot, milline summa mõista hagejalt kostjate kasuks välja võrdsetes osades ning jätta menetluskulud kindlaks määramata summas 192 eurot. Ülejäänud osas on määrus jõustunud.
2.Määruse resolutsioon kehtib järgmises sõnastuses: 1) Mitte võtta menetlusse XX Harju Maakohtule 28.02.2018 esitatud ja 14.05.2018 menetlusdokumendiga muudetud hagiavaldust YY (Y) ja AA (A) vastu. Kuna dokumendid on kohtule edastatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada; 2) Jätta rahuldamata XX 14.05.2018 hagi tagamise avaldus; 3) Tühistada 28.02.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu;

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

4) Toimetada kohtumäärus kätte hagejale; 5) Jätta menetluskulud XX kanda; 6) Määrata YY ja AA menetluskulude rahaliseks suuruseks 192 eurot ja mõista see XX-lt YY ja AA kasuks välja võrdsetes osades, s.o YY kasuks 96 eurot ja AA kasuks 96 eurot; 7) Jätta YY ja AA menetluskulude kindlaksmääramise taotlus rahuldamata summas 192 eurot;

3.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
4.Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
5.Määruse peale kassatsiooni korras edasi kaevata ei saa. Asjaolud ja maakohtu määrus
1.28.02.2018 esitas hageja maakohtule kostjate vastu hagi omandiõiguse tunnustamiseks või alternatiivselt tasuta kasutamise lepingu tuvastamiseks ja kande tegemiseks kinnistusraamatusse. Ühtlasi esitas hageja hagi tagamise avalduse. Kohus rahuldas 28.02.2018 määrusega hagi tagamise avalduse. Kohus jättis hagi 29.04.2018 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 14.05.2018 esitas hageja avalduse puuduste kõrvaldamiseks.
2.Harju Maakohus jättis 15.05.2018 määrusega 28.02.2018 esitatud ja 14.05.2018 muudetud hagi menetlusse võtmata. Samuti jättis kohus rahuldamata 14.05.2018 hagi tagamise avalduse. Kohus tühistas ka 28.02.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Menetluskulud jäid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lõike 1 alusel hageja kanda ja kohus jättis kostjate menetluskulud kindlaks määramata. Kohus märkis, et kuna hagi ei ole menetlusse võetud ja kostjad ei ole asjas teinud menetlustoiminguid, ei saa neil olla menetluskulusid. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.30.05.2018 määruskaebuses vaidlustavad kostjad maakohtu määruse osas, milles jäeti nende menetluskulud kindlaks määramata (määruse resolutsiooni punkt 6) ning paluvad menetluskulud määrata kindlaks summas 384 eurot ja mõista hagejalt välja. Maakohus kohaldas vääralt TsMS § 176 lõiget 2, jättes tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks andmata ja menetluskulud kindlaks määramata. Kohtu järeldus, et kostjad ei ole asjas teinud menetlustoiminguid, ei anna alust viidatud sätte kohaldamata jätmiseks. Kostjate esindaja teavitas maakohut esindusõigusest 15.03.2018 ning ainult antud asjaolu arvestades oleks kohus pidanud järeldama kostjatel võimalike menetluskulude tekkimist. Lisaks esitasid kostjad kohtule 15.05.2018 (kellaajaliselt varem kui kostjate esindajale tuli teade kaevatava määruse kohta) taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Kostjatel on tekkinud kohtuvälised kulud seoses advokaadist lepingulise esindaja tööga, mis puudutab kohtumaterjalide analüüsi, nõustamist ja 15.05.2018 taotluse esitamist. Kostjad esitasid menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on neile osutatud õigusabi tunnitasuga 120 eurot (+ käibemaks) 2h 40min ulatuses kokku 320 eurot, millele lisandub käibemaks 64 eurot.
4.Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

6.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 15.05.2018 määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lõike 1 punkti 2 alusel vaidlustatud osas (resolutsiooni punkt 6) tühistada. TsMS § 659 ja § 651 lõike 1 koosmõjust tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebusega on kostjad vaidlustanud määrust osas, milles nende menetluskulud jäid kindlaks määramata. Ülejäänud osas ei ole maakohtu määruse peale edasi kaevatud, seega vastavas osas on määrus jõustunud.
7.Ringkonnakohus teeb tühistatud osas ise uue määruse, millega määrab alljärgnevatel põhjendustel kostjate menetluskulud kindlaks summas 192 eurot ning jätab kulud kindlaks määramata samuti 192 euro ulatuses. Määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt.
8.Kolleegium nõustub kostjatega, et maakohus tegi kaevatavas määruses ennatlikult järelduse kostjatel menetluskulude puudumise kohta. Praeguses asjas on hagi tagamise määrus tehtud 28.02.2018, mis on asja materjalidest nähtuvalt kostjale I kätte toimetatud 02.03.2018 ning kostjale II kätte toimetatud 04.03.2018. Samuti nähtub toimikust, et kostjate lepinguline esindaja adv Henrik Kirsipuu on kohut esindusõigusest teavitanud 07.03.2018 (e-kiri t lk 30). Olukorras, kus kohus on enne hagi menetlusse võtmist hagi taganud ja määruse kostjatele kätte toimetanud ning kostjate esindaja on teavitanud esindusõigusest, ei ole põhjendatud järeldus, et kostjatel ei saanud eeldatavalt menetluskulusid tekkida, kuna nad ei ole teinud menetlustoiminguid. Selline järeldus oleks kohane nt olukorras, kus kostjad ei olnud üldse menetlusest teadlikud. Antud juhul aga kaasas kohus kostjad menetlusse juba hagi tagamise määruse tegemisega. Seega praegusel juhul tulnuks kohtul määrata TsMS § 176 lõike 2 alusel kostjatele tähtaeg (vajadusel) menetluskulude nimekirja esitamiseks.
9.Kirjeldatud rikkumise saab ringkonnakohus kõrvaldada. Kostjad esitasid menetluskulude nimekirja määruskaebuses, millele hageja sai võimaluse vastuväiteid esitada vastuses kaebusele. Hageja ei ole sisulisi vastuväiteid menetluskuludele esitanud, leides üksnes, et kostjad saavad oma menetluskulude nõude esitada teises tsiviilasjas, milles hageja esitas oma nõude peale praeguses asjas hagi menetlusse võtmisest keeldumist.
10.Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostjatele õigusabi osutatud tunnitasuga 120 eurot (+ käibemaks) 2h 40min ulatuses, seega kokku 384 eurot. Esindaja on teostanud järgmised toimingud: 07.03 nõupidamine, 13.03 materjalidega tutvumine ja õiguslik analüüs, kliendiga suhtlemine 1h; 15.05 hagi tagamise määrusega tutvumine, õiguslik analüüs, taotluse koostamine ja edastamine 1h 40min. Kolleegiumi hinnangul on nimetatud toimingud olnud osaliselt põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lõike 1 mõistes. Mõistlikeks ja vajalikeks saab pidada materjalidega tutvumise, kliendiga suhtlemise ja hagi tagamise määrusega tutvumise toiminguid. Kuigi Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostjatele hagimaterjale nähtavaks tehtud, v.a hagi tagamise määrus, siis eeldatavasti tuli esindajal tutvuda olukorrast ülevaate saamiseks ja esialgse õigusliku hinnangu andmiseks kostjate esitatud kohtuväliste materjalidega. Klientidega suhtlemiseks ja materjalidega tutvumiseks peab kolleegium mõistlikuks menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulu 1h. Põhjendatud kuluks ei saa pidada 15.05.2018 hagi tagamise tühistamise taotluse koostamise ajakulu. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist õiguslikult perspektiivitu taotlusega, mille koostamise ajakulu ei pea vastaspool hüvitama. Taotlus on esitatud TsMS § 386 lõike 2 alusel hagi tagamise tühistamiseks, kuid selle sisust nähtuvalt ei ole põhistatud viidatud sättes esinevate aluste

esinemist, vaid oma olemuselt soovitakse taotlusega vaidlustada hagi tagamise määrust põhjusel, et hagi on perspektiivitu. Sellised väited olnuks aluseks aga määruskaebuse esitamiseks hagi tagamise määrusele, mida kostjad antud juhul ei teinud. Kõnealuse taotluse puhul on aga selles esitatud väited asjakohatud ja tinginuks eelduslikult taotluse rahuldamata jätmise. Küll aga saab põhjendatuks pidada hagi tagamise määrusega tutvumise ajakulu, milleks ringkonnakohus peab määruse sisu ja mahtu arvestades mõistlikuks 20min. Seega on kostjate õigusabikulud seoses käesoleva menetlusega põhjendatud 1h 20min ulatuses. Kostjate esindaja tunnihind 120 eurot, millele lisandub käibemaks, on samuti mõistlikus suuruses ja kooskõlas kohtupraktikas põhjendatuks peetud tasuga. Kostjad on kinnitanud, et nad ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu tuleb kulud hüvitada koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt määrab ringkonnakohus kindlaks kostjate menetluskulud summas 192 eurot (1h 20min x 144 eurot), mis tuleb hagejalt võrdsetes osades kostjate kasuks välja mõista, s.o mõlemale kostjale 96 eurot.

11.Seoses käesoleva määruskaebuse menetlemise kuludega märgib ringkonnakohus, et TsMS § 178 lõike 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.
12.TsMS § 178 lõike 2 järgi ei saa edasi kaevata menetluskulude kindlaksmääramise peale, kui vaidlustatav summa ei ületa 200 eurot. Praegusel juhul määras ringkonnakohus kindlaks menetluskulud summas 192 eurot ja jättis kulud kindlaks määramata summas 192 eurot. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust Riigikohtule esitada.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja