Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-4572/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 20.06.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1311

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-4572

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2018. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-18-4572

Tsiviilasi

Taraska OÜ (likvideerimisel) avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik/avaldaja: Taraska OÜ (likvideerimisel; kehtetud nimed PF Music OÜ ja osaühing Fragen Investeeringud; registrikood 11390234; asukoht Välja 8-140, 10616 Tallinn; juhatuse liige kuni 15.02.2016. a ja likvideerija kuni 04.01.2018. a Tarmo Almann, endise nimega Tarmo Ratas, isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja seaduslik esindaja: likvideerija Liisa Koppel (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX) Ajutine haldur: vandeadvokaat Kristo Teder (IK XXX, Maria Mägi Advokaadibüroo, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, telefon 664 0600, e-post [email protected]) 2. mai 2018. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada Taraska OÜ (likvideerimisel; registrikood 11390234; endine ärinimi PF Music OÜ) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2.Likvideerida Taraska OÜ (likvideerimisel) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Taraska OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Kristo Tederile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

7.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Kristo Teder’ile. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a EE832200221039155226 Swedbank). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud Taraska OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt kutsuti Harju Maakohtu 11.12.2017. a määrusega tsiviilasjas nr 2-15-17646 tagasi Taraska OÜ likvideerija Tarmo Almann ja määrati likvideerijaks Liisa Koppel. Likvideerija on korduvalt esitanud võlgniku endisele juhatuse liikmele Tarmo Almannile dokumentide ja teabe esitamise nõudeid, kuid Tarmo Almann ei ole likvideerija kirjadele reageerinud. Eeltoodust tulenevalt tugineb likvideerija pankrotiavalduse esitamisel likvideerijale teadaolevast informatsioonist võlgniku varade ja kohustuste kohta, mis on kättesaadav avalikest registritest või mis on esitatud likvideerijale likvideerija taotlusel. Likvideerijale teadaolevalt puudub võlgnikul realiseeritav vara oma kohustuste täitmiseks, kuid kohustusi on vähemalt kogusummas 63 909,14 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, mistõttu ei ole võimalik kohustusi täita äritegevusest saadava tulu arvelt. Avaldaja palub määrata Taraska OÜ-le (likvideerimisel) ajutine pankrotihaldur ning kuulutada välja Taraska OÜ (likvideerimisel) pankrot. 3.04.2018. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ning ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 130 061,28 eurot, vara on 5,81 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et püsivalt muutus võlgnik maksejõuetuks hiljemalt 2014. aasta teises pooles, mil majandustegevus lõpetati. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli 2(4)

võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige ja endine likvideerija (kuni 04.01.2018. a) Tarmo Almann on rikkunud äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu juhatus on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse esitamata. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Makseraskuste ilmnemisel distantseerisid juhatuse liikmed XXX, XXXja Tarmo Almann end äriühingu kohustustest. Kuivõrd võlgniku juhatuse liige ja endine likvideerija Tarmo Almann on rikkunud PankrS § 85 lg 1 ja § 87 lg 1 sätestatud kohustusi ning ei ole täitnud oma teabeandmise kohustust, samuti on esitamata raamatupidamisdokumendid, siis ei ole võimalik kindlaks teha maksejõuetuse tekkimise täpseid põhjuseid. Ajutisele haldurile ega likvideerijale ei ole käesolevas menetluses esitatud ühtegi raamatupidamisdokumenti, registripidajale on esitamata majandusaasta aruanded alates 2013. aastast. ÄS § 183 sätestab, et juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Võttes arvesse, et võlgniku juhatuse liikmed ja endine likvideerija ei ole esitanud raamatupidamisdokumente ega registripidajale majandusaasta aruandeid, võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Tagasivõitmise võimalused vajaksid täiendavat analüüsi pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 367 eurot ja tehtud vajalike kulutuste katteks 30 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 alusel kuulub 3(4)