lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-16426/6

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-16426/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Vallo Kariler

Kohtujurist

Antero Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-16426

Tsiviilasi

XXX ́i avaldus XXX kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: XXX (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Raudsik Puudutatud isik: XXX (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Pukk

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Uuendada tsiviilasja nr 2-16-16426 menetlus. Kinnitada avaldaja XXX (isikukood XXX) ja puudutatud isiku XXX (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.Pooled kinnitavad, et tsiviilasja nr 2-16-16426 vaidlusalused asjaolud on 31.05.2018 Tallinna notar Gunnar Savisaare poolt tõestatud kinnistu mõttelise osa müügilepingu ja kaasomandi valdamise ja kasutamise korra sõlmimisega lahendatud ning pooled soovivad menetluse lõpetada.
2.2.Pooled on kokku leppinud ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et kompromisslepingu allkirjastamisest ei ole neil teise poole vastu enam menetluses esitatud või sellega otseselt või kaudselt seonduvaid nõudeid, pretensioone, jms, välja arvatud osas, mis puudutavad käesoleva kompromissi täitmist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.3.
Avalduse ja kompromissiga seotud kulud jääavad poolte endi kanda.
2.4.Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss reguleerib lõplikult avalduses esitatud nõuded.
2.5.Kompromiss jõustub kohtu poolt selle kinnitamise järgselt vaidlustamise tähtaja möödumisel.
2.6.Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse käesolevas tsiviilasjas 2-1616426

lõplikult lahendatuks. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-16426 menetlus. Jätta menetlusosaliste kokkuleppel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Tagastada avaldajale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, XXXi arveldusarvele nr EEXXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale (v.a menetluse uuendamise ja riigilõivu tagastamise osas) võib menetlusosaliste kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on XXXi avaldus XXX kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramiseks. Kohus peatas 12.01.2017. a määrusega asja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-16-15556 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Menetlusosalised esitasid 01.06.2018 kohtule 31.05.2018 sõlmitud kompromisslepingu ja taotlused kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
2.Menetlusosalised paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Avaldaja ja puudutatud isik kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest, samuti paluvad nad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse kättetoimetamisega. Vastavalt TsMS § 361 lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi saavutamisest on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb seetõttu uuendada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Menetlusosalised 2 (3)

2-16-16426 on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest. Menetlusosalisi esindavad vandeadvokaadid. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad menetluskulud nende endi kanda.
6.Avaldaja on taotlenud poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Avaldaja tasus riigilõivu kokku 50 eurot, sellest tagastamisele kuulub 25 eurot.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Sama põhimõte kohaldub ka kompromissi kinnitamisel hagita menetluses. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja