lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-126088/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 02.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-126088/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetluse uuendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine Määruse tegemise koht ja aeg Tsiviilasja number ja hagi ese

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 2. mai 2025 nr 2-23-126088 B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ) hagi H.A. vastu ESTO AS-ga 20.04.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 8336408789 tuleneva põhivõlgnevuse 1545,60 euro, intressi 205,80 euro, meeldetuletuskirja tasu 10 euro, võla sissenõudmiskulu 35 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 388,99 euro väljamõistmiseks hagimenetlus

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ, registrikood: 11542046)

Hageja lepinguline esindaja

Aap Kulik

Kostja

H.A. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-126088.
2.Jätta B2 Impact OÜ hagi H.A. vastu läbi vaatamata.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda.
4.Tagastada käesoleva määruse jõustumisel hagejale riigilõiv 261,56 eurot (B2 Impact OÜ pangakontole nr EE452200221066697508, viitenumber 70309000089070300, selgitusega: „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-23-126088“).
5.Toimetada määrus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määrusele võib menetlusosaline resolutsiooni p-de 2 ja 3 osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ) hagi H.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuivõrd kostja esitas avalduse võlgade ümberkujundamiseks, peatas kohus tsiviilasjas nr 2-24-2354 tehtud kohtumääruse alusel käesolevas asjas menetluse. Tartu Maakohus kinnitas 09.04.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-2354 kostja ümberkujundamiskava, millega kujundati mh ümber ka B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ) käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Vastav kohtumäärus jõustus 30.04.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

1

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 32 lg 1 sätestab, et ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

3.Kohus leiab, et ümberkujundamiskava kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-24-2354 on käesoleva menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus TsMS § 361 lg 1 alusel käesoleva tsiviilasja menetluse. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
4.Kohus leiab, et kuivõrd poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude suhtes kehtib tsiviilasjas nr 2-24-2354 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FIMS § 30 lg 4 kohaselt täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata, mistõttu tuleb lähtudes FIMS § 32 lg-st 1 ning tuginedes TsMS § 423 lg-le 3 jätta hagi läbi vaatamata.
5.TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
6.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.
7.Hageja esitas 29.04.2025 taotluse riigilõivu 261,56 euro tagastamiseks. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 33 kohaselt ei tagastata maksekäsu kiirmenetluse hagita menetluseks ülemineku korral maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu enam tasutud ulatuses. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eelnevast tulenevalt tuleb käesoleva määruse jõustumisel hagejale hagimenetluses tasutud riigilõiv 261,56 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Karting kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja