2-24-2354/32 - Muud - Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja - lahend.ee

17.Saata määrus resolutsiooni punkt 14 ja punkt 15 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik 1.H.A. ja K.A. esitasid 12.02.2024. a kohtule ühise maksejõuetusavalduse. Võlgnikest abikaasad soovivad võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgnike ülalpidamisel on kuus alaealist last, mõlemad võlgnikud töötavad. Võlgnikele kuulub ühisvarana kinnistu xxxxxxxxx vallas XXX-i talu (registriosa number 11312550), mille väärtust hindavad võlgniku 40 000 eurole, kinnistul asuvad hooned on renoveerimisel. Võlgnikele kuulub ka sõidukeid ja haagis. Võlgnikel on kahe peale võlgnevusi kokku vähemalt 75 789,54 euro ulatuses. Täitemenetlusi on kokku umbes 20 kahe erineva kohtutäituri juures. Esitatud on taotlus täitemenetluste peatamiseks. Võlgnikud on makseraskustesse sattunud, sest on soetanud endale vana maja, seda renoveerinud ja selleks vajaliku raha saamiseks ennast lõhki laenanud. Varem käis tööl üksnes H.A. ja K.A. oli lastega kodus. Nüüd käib ka K.A. tööl. Võlausaldajatega peetud läbirääkimised maksegraafikute sõlmimiseks ei ole andnud sellist tulemust, mida võlgnikud täita suudaksid. Suur osa sissetulekust kulub talumaja korrashoidmiseks. Võlgnikud ei soovi, et laste elukvaliteet kannataks, sellele kulub suur osa sissetulekust. Võlgnikud soovivad jätta maksejõuetusmenetluse liigi kohtu otsustada. Kohus nimetas usaldusisikuks Kadri Noore ja tegi talle ülesandeks FiMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus peatas H.A. ja K.A. vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused ning ka võimalikud sundtäitmised. Lisaks määras kohus H.A. ja K.A. ühises maksejõuetusmenetluses usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemakstavaks summaks 1500 eurot. Usaldusisik esitas 22.05.2024. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele. Usaldusisik leiab, et võlgnikud on makseraskustes ning algatada tuleks võlgade ümberkujundamise 8

menetlus. Võlgnikul H.A.-l on teadaolevaid kohustusi kokku summas 59 057,38 eurot ning võlgniku abikaasal K.A.-l on võlakohustusi kokku summas 20 205,53 eurot. Kokku abikaasade võlanõuded 79 262,91 eurot. Mõlemad võlgnikud kinnitavad, et laenud on võetud pere huvides ning kasutatud ühiselt. Võlgnikel on vara ning nende ülalpidamisel on 6 last, kellest viis last on ühised lapsed ja üks laps K.A. varasemast kooselust, laste sünniaastad xxxxxxxxx. Võlgnikud soovivad säilitad kinnisvara perele elamiseks, samuti sõiduki pere teenindamiseks. Võlgnikud omavad töökohta ja ka sissetulekut. Lisaks sissetulekutele võlgnike tööst saab pere ka peretoetusi. Võlgnikud on avaldanud, et saavad igakuiselt kohustuste katteks tasuda ligikaudu 700 eurot. Võlgnikud H.A. ja K.A. ärakuulamisel 22.03.2024 kinnitasid valmisolekut panustada sellesse menetlusse, et neile säiliks senine elukoht. 13.08.2024. a andsid võlgnikud kirjalikud kinnitused, et vastavalt usaldusisiku ettepanekule soovivad nad võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Kohtule esitatud vara- ja võlanimekirja alusel on nad valmis tasuma igakuiselt kohustuste katteks kuni 700 eurot. Kumbki võlgnik on kinnitanud, et tema poolt võetud laenud on võetud ja kasutatud pere ühistes huvides, seetõttu on tegemist abikaasadest võlgnike ühiste kohustustega ja nende tasumiseks peaks olema koostatud abikaasade ühine võlgade ümberkujundamise kava. Võlgnike ühisvara hulka kuuluvad kinnistu, mille hinnanguline väärtus on 40000 eurot, üks haagis ja 3 sõidukit kokku väärtuses umbes 8000 eurot. Nii võlgnik kui tema abikaasa omavad töökohta ja ka sissetulekut. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnikule H.A. võib kuuluda mõtteline osa tema 29.03.2018.a surnud ema Axx H.A. pärandvara ühisusest. Pärimisregistri andmetel pärimismenetlust algatatud ei ole. Pärandavara ühisusse kuulub eelduslikult pärandaja ühisomandisse kuulunud kinnistu aadressil XXX, xxxxxxxx linn, xxxxxxxxxxx, reg.osa nr 3248739, pindala 1732 m2. Abieluvaralepingut pärandaja sõlminud ei ole abieluvararegistri andmetel. Võlgnikule kuuluva mõttelise osa pärandvara ühisuse väärtuseks võib olla ca 15 000.00 eurot. Pärandvara kuuluks võlgniku lahusvara hulka. Samas ei ole välistatud (koduse) testamendi olemasolu vm asjaolud, mis võlgniku positsiooni pärijate hulgas muudab. Ka ei ole teada, kas pärandvaral lasub kohustusi või esineb muid asjaolusid, mis pärandvara väärtust vähendavad. Seetõttu ei saa pärandvara väärtusega arvestada käesoleva võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise menetluses.

4.Võlgnik H.A. töötab OÜ-s xxxxxxxx Õhumeister ventilatsioonilukksepana, tema sissetulekuks on töötasu umbes 900 eurot. Võlgnik K.A. töötab SA-s xxxxxxxx Haigla töötasuga 1038 eurot, lisaks laekub peretoetus 1010 eurot ja elatist ühele lapsele (kohtutäituri vahendusel) umbes 100 eurot kuus. Arvestades võlgnike arestitavate sissetulekute suurusi ja nende ülalpeetavate arvu, siis sissetuleku arestimise korra järgi ei kuuluks võlgnike sissetulekute arestimisel nende töötasust kinnipidamisele mitte midagi. Võlgnikele kuulub ühisvarana kinnistu hinnangulise väärtusega 40 000 eurot, 4 sõidukit (neist üks haagis) koguväärtusega umbes 8000 eurot. Abikaasadest võlgnike K.A. ja H.A. vara väärtus kokku hinnanguliselt 48000 eurot. Usaldusisiku hinnangul tagasivõidetav vara võlgnikel puudub. Võlgniku H.A. nimel on kohustusi teada summas 59 057,38 eurot ja K.A. nimel kohustusi summas 20 205,53 eurot. Võlanõuded kokku 79 262,91 eurot. Kavaga taotletakse võlgnike tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Ümberkujundamiskava kohaselt vähendatakse kõrvalkohustused 100% ning põhikohustused täidetakse ca 93,24% ulatuses, millest sh ca 6.78% võlgnike vara müügi arvelt ja ca 86.46% ulatuses igakuiste maksete kaudu. Kokku tasuvad võlgnikud võlausaldajatele kava alusel summa 56 716,96 eurot. Kava täitmiseks tasuvad võlgnikud igakuiselt summa 626,10 eurot (626,10 eurot x 83 kuud = 51 630,50 eurot) ning võlgnike sõidukite (haagis RESPO, MADEL, reg.märkxxxxxxxx ehitusaasta 2021, väärtus ca 1000.00 eurot; mootorsõiduk VOLKSWAGEN TOUAREG, reg.märk xxxxxx, ehitusaasta 2006, väärtus ca 3050.00 eurot) müügi arvelt soovitaks täita nõudeid kuni ca 4050 euro ulatuses. Ümberkujundamiskavas taotleb usaldusisik kohtult lubada kohtutäiturite Oksana Kutšmei ja Anne Böckler täiteasjades täitemenetluste jätkamist osaliselt ja sissenõude pööramist vara müümise teel kohtutäituri kontrolli all TMS § 102 alusel võlgniku poolt viisil, et võlgniku toimingud vara müügi suhtes toimuvad üksnes usaldusisiku nõusolekul ja kontrolli all, müügist laekuv raha makstaks usaldusisiku kutsealasele maksekontole. Usaldusisik korraldab vara müügist saadud tulemi jaotamise kavas olevate võlausaldajate vahel võrdselt.

koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. 10.Usaldusisik palub kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel anda hinnang nõuete kohta (kavas p.2.3), mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata ja võlausaldajate nõuded kindlaks määrata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid. FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja. FiMS § 25 lg.4 järgi Kohus võib jätta võlausaldaja nõude suuruse kindlaks määramata või määrata selle kindlaks üksnes osaliselt, kui nõuet, mida soovitakse ümber kujundada, kohtu arvates tegelikult ei ole, selle suurus on ebaselge või nõude õiguspärasust või tõendatust ei ole võimalik mõistlikult hinnata. 10.1.Aktiva Finance Group OÜ (nõude esindaja OÜ Julianus Inkasso OÜ, esialgne võlausaldaja Inbank). Nõudeavaldus 02.05.2024 (dtl 1077) sisaldab kogunõuet summas 66,05 eurot, millest põhinõue 23.43 eurot, viivis 10,31 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 2,31 eurot. Nõudeavalduses ei ole märgitud, millest võlasuhe tuleneb (mis on nõude alus), märgitud on, et loovutatud Inbank poolt. Inbank ja H.A. vahelise võlasuhte kohta on esitatud dokumendid (dtl 1154-1162), mille päises nimetus „89009995056“ ja mille hulgas maksegraafik (kolm osamakset aastal 2022), järgneb Hansaposti järelmaksulepingule antud allkiri ja järelmaksuleping, mis on sõlmitud 07.05.2021. Järelmaksulepingust ei nähtu seost viidatud numbriga teenuselepinguga, ka ei nähtu, mis kaup on ostetud. Dtl 1162 (teenuselepingu ülesütlemise hoiatus), milles võlgnikule teatatakse krediidi tasumata põhiosa 23,43 eurot, tasumata intressid 2,31 eurot, tegemist on lepingust L89009995056 tuleneva võlgnevusega. Kirjad võlgnikule H.A. lepingu ülesütlemise hoiatusega (dtl.1166-1167). Samad dokumendid korduvad dtl 1264-1277. Teenuslepingu L89009995056 EEKontolt (dtl 1275) saab järeldada, et võlgnikule on väljatatud 03.10.2022 laen summas 76,61 eurot, on toimunud tasumisi. Laenusumma väljastamise ja tasumise kontolt nähtuvate veergude ja ridade alusel hindab kohus, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Teenuslepingu ülesütlemisel on tasumata krediidi põhiosa 23,43 eurot. Nende andmete alusel loeb kohus tõendatuks võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ põhinõude (kavas nr 45) summas 23,43 eurot. 10.2.Elisa Eesti AS (nõude esitaja Julianus Inkasso OÜ, nõue kavas nr 44) nimel esitatud nõudeavalduses 02.05.2024 (dtl 1077) kogunõue 357,70 eurot, millest põhinõue 264,02 eurot, viivis 63,68 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot. Puudub informatsioon, millisest võlasuhtest nõue tuleneb. Lisadokumentidest (dtl 1134-1146) nähtub, et tegemist on Elisa Eesti AS poolt teleteenuste osutamise arvetega perioodil juuni 2022-märts 2023. 8.11.2021 13

11.Usaldusisik on kava koostamiseks võlgade ümberkujundamisel kontrollinud võlausaldajate poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus on usaldusisiku sellekohase hinnangu kajastanud eespool p.7. Kohus nõustub usaldusisiku järeldustega ja esitab mõned tähelepanekud täiendavalt. Võlgniku H.A. pangakontolt nähtub, et aastal 2019 sai ta stabiilselt töötasu keskmiselt 752 eurot kuus ja laekus vanemahüvitis 552 eurot kuus. Ei nähtu krediidiandjatele tagasimakseid, küll aga täitemenetluste nõuete katteks kohtutäitur Rita Lohu sissenõuded. St võlgnikul oli tasumata võlakohustusi. Selleks ajaks oli peres ülalpidamisel viis alaealist last (sündinud 2010, 2013, 2014, 2016, märts 2019). Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäär aastal 2019 oli 540 eurot. Arvestades võlgniku enda ja iga ülalpeetava kohta arvestusliku elatusmiinimumi (aastal 2019 oli see 221,36 eurot), oli võlgniku ja tema ülalpeetavate jaoks hädavajalik summa aastal 2019 1328,16 eurot. Võlgniku sissetulek jäi allapoole seda summat ( oli 1304 eurot). Samas oli H.A. suhtes selleks ajaks juba tehtud kohtulahend võlgade sissenõudmiseks ja toimus täitemenetlus, s.t. tal olid finantskohustused. Sellises olukorras oli võlgnik H.A. ilmselgelt krediidivõimetu ja see nähtus tema pangakonto väljavõttelt (dtl 700-849). Laen 3000 eurot on H.A.-l Bigbangalt võetud märtsis 2020. Augustis 2020 sai H.A. laenu 505 eurot BB Finance OÜ-lt ja augustis 2020 laenu summas 3500 eurot Bondoralt. Septembris 2020 sai H.A. laenu 1000 eurot Holm Bank AS-lt ja Bestcreditilt 800 eurot. Järgnesid laen 2000 eurot Bondoralt, jaanuaris 2021 laen 950 eurot Placet Group OÜ-lt, jaanuaris 2021 andis laenu 1800 eurot Inbank. 2021.a veebruarikuuks olid H.A. finantskohustused kuus enam kui 700 eurot, kuid sissetulekud jätkuvalt umbes 1300 eurot (palk 741 eurot ja vanemahüvitis). Iga uue laenusaamisega kaasnes uus finantskohustus. Võlgniku abikaasa K.A. sel ajal ei töötanud, oli sünnituspuhkusel ja imikuga kodune. Tema sissetulek oli peretoetus 720 eurot kuus. K.A. pangakontolt (dtl 850- 1021 )nähtuvad maksed krediidiandjatele (2019 maikuust alates): Creditreform Eesti OÜ-le, Mogo OÜ-le, Bigbank AS-le, maksed kohtutäitur Oksana Kutšmeile (täiteasi 084/2018/1350), mis tähendab, et ka K.A.-l olid sel ajal täitmata võlakohustused, mille suhtes toimus täitemenetlus. Asjaolu, et K.A. pangakontolt toimusid juba maikuus 2020 maksed krediidiandjatele Holm Bank, Bigbank, inkassofirmale Julianus Inkasso, osutab, et võlgnikel oli sel ajal hulgaliselt finantskohustusi (laene) neilt krediidiandjatelt. 2020.a augustikuus lisanduvad maksed krediidiandjale TF Bank AB, BB Finance OÜ-le, Bestcredit OÜ-le. Detsembris 2020 sündis peresse kuues laps. K.A. võttis välja pensionisambasse kogutud raha (6316 eurot) 03.09.2021 ja samal kuupäeval maksis oma pangakontolt H.A. kohustuse Bondorale 4500 eurot. Septembris 2021 (ja järgnevatel kuudel) tegi K.A. tagasimakseid erinevate finantskohustuste katteks ESTO AS-le, Modena Estonia OÜ-le, Ühisraha OÜ-le (H.A. kohustus), AS-le Inbank Finance, TF Bank AB-le (korduvad maksed kokku summas 144,71 eurot), Bestcredit OÜ-le, Bondora AS-le, Holmbank AS-le, Monefit Estonia OÜ-le, IP Digital AS-le kokku enam kui 1500 euro ulatuses. Võlgnike H.A. ja K.A. pangakontode andmed näitavad seega, et 2021.a keskpaigaks olid võlgnikud nii koos kui kumbki eraldi ennast sedavõrd „lõhki laenanud“ , et finantskohustuste täitmiseks võeti välja mõlema võlgniku pensionisamba raha ja jätkusid uute laenude võtmised. Sellega näitavad võlgnike H.A. ja K.A. pangakontode andmed, et nad ei ole olnud krediidivõimelised juba aastast 2019. Võlausaldajad neile krediiti väljastades ei ole täitnud VÕS § 4034 lg.1 nõudeid andmete kogumisel, mille alusel hinnata tarbijate krediidivõimelisust ega hinnanud kogutud andmeid õigesti. 15

12.Kohus leiab, et H.A. ja K.A. võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda mingilgi viisil halvemini. Kõikide võlausaldajate suhtes on toiminud nende nõuete suuruse määramisel ja kava alusel nende täitmise korraldamisel täpselt ühesugused reeglid: kõigi võlausaldajate nõuded tasutakse võrdses suuruses osamaksetega, kõikide võlausaldajate põhinõuded tasutakse 93,24 % ulatuses. Seega ei saa kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on koheldud ebavõrdselt. Vastuväite esitanud võlausaldaja TF Bank AB on pidanud vajalikuks, et temale kohtulahendiga väljamõistetud võlgnevused tasutaks 100% ulatuses. Selline nõue ei tulene seadusest. Ka olukorras, kus võlgnikel oleks täita üksnes selle võlausaldaja nõuded, ei saaks kõik nõuded täidetud kui võlgnikel ei ole selleks raha. FiMS § 21 lg.1 järgi ei ole seatud tingimust täita kõik kohustused 100%. Kui see oleks võlgnikel võimalik, siis puuduks vajadus näha seaduses ette võimalus võlgade ümberkujundamiseks. Seadusandja on VÕS § 4034 järgi pannud ka võlausaldajale kohustuse vastutada selle eest, et krediiti väljastataks üksnes krediidivõimelistele tarbijatele. Vastutus on realiseerunud, kuna krediiti saanud tarbijad ei ole osutunud krediidivõimelisteks. Võrreldavas pankrotimenetluses ei oleks võlgnike sissetulekust üldse võimalik kinnipidamisi teha, kuna nende sissetulekud on sedavõrd väiksed ja arvestada tuleb ülalpeetavatega. Kava on koostatud võlgnike majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav. Kindlasti tuleb arvestada ka sellega, et võlgnikel endal on igakuised elamiskulud ning 6 alaealist ülalpeetavat. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud võlgnike püsivate töökohtadega ja sissetulekutega. Võlgnikud on valmis võtma endale kohustused võlausaldajate ees teha makseid maksegraafiku alusel

Samaliigilised toimingud K.A. menetluse osas, ajakulu 13 tundi 20 minutit. Lisandub sõidukulust 50% ehk 25 eurot. Usaldusisik esitas 16.03.2025. a esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Tasu arvestus on esitatud kahe võlgniku peale kokku ajakuluga 15 tundi. Tunnitasu 110 eurot. Usaldusisik palub hüvitada tasu 15 tunni eest kokku 1650 eurot. Käibemaksu ei lisandu. Usaldusisiku tasu kalkulatsioon hõlmab tegevusi perioodil 23.09.2024-18.10.2024 ja sisaldab järgmisi tegevusi: *Pöördumise koostamine ja esitamine võlausaldajatele nõuete ülevaatamiseks, laekumiste tuvastamiseks, vastutustundliku laenamise osas seisukoha saamiseks 1 tund; * suhtlused (epost, telefon) mõlema võlgnikuga võlgade ümberkujundamiskava (kestus, maksete suurus jm) osas 1 tund; * võlgade ümberkujundamiskava ettepaneku koostamine, s.h. võlgade ümberkujundamiseks sobivaima meetme väljatöötamine, edastamine võlausaldajatele ja võlgnikele seisukohavõtuks 5 tundi; *võlgade ümberkujundamiskava koostamiseks võlausaldajate seisukohtade läbitöötamine, vastuste analüüs, maksegraafiku koostamine 45 nõude suhtes, vastutustundliku laenamise hindamine, võla ümberarvestuse asjaolude hindamine 6 tundi; * võlgade ümberkujundamiskava muutmine ja täiendamine kohtule esitamiseks 2 tundi; Usaldusisik palub tasu kanda Lux Innovation OÜ (reg.kood 16168374) kontole nr EE337700771010168371. Usaldusisik on tasutaotluse esitanud FiMS § 54 lg.1, lg.2, PankrS § 23 lg.4 alusel. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 2 sätestab, et kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses (PankrS) ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Alates 01.01.202 on kuupalga alammäär täistööajaga töötamise korral 820 eurot. PankrS § 23 lg 51 järgi Käesoleva paragrahvi lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. FiMS § 54 lg.3 kohaselt Võlgade ümberkujundamise menetluses ja kohustustest vabastamise menetluses määratakse usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise 18

menetluses kava kinnitamisel ning kohustustest vabastamise menetluses ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja usaldusisiku taotlusel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2024. a 164 eurot (820/5). Käesolevas menetluses ei ole kohus veel usaldusisikule tasu määranud. Kohus hindab usaldusisiku ajakulu perioodil maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest kuni FiMS § 18 lg.2 nimetatud otsuse tegemiseni (15 tundi 45 minutit+ 13 tundi 20 minutit), mis on märkimisväärselt suurem kui taolistes menetlustes tavapäraselt. Kohus nõustub, et väga suure ajakulu tekkimist on põhjustanud muuhulgas ka kahe võlgniku osalemine, samas ei ole võimalik lugeda kõiki tegevusi n.ö. duubeldatuks. Nii näiteks ei saa lugeda, et kohtumine abikaasadest võlgnikega Viljandis nõudis aega kahekordselt (1 tund 15 minutit+ 1 tund 15 minutit) ehk 2 tundi 30 minutit. Kohus loeb selle toimingu kestuseks (kahe võlgniku peale kokku) põhjendatult 1 tund 30 minutit. Ka ei loe kohus põhjendatud ajakuluks päringute tegemisele kulunud aega 1,5 tundi+1,5 tundi. Mitme võlgniku puhul tuleb päringud ühele adressaadile teha ühe nõudega (päringute tegemine mitmekordselt koormab põhjendamatult ka kogu menetlust liigse dokumentatsiooniga) ja kohus loeb põhjendatud ajakuluks päringute tegemisele kahe võlgniku peale kokku 1,5 tundi. Toimingute p.4suhtlus võlgnikuga, igakuiste sissetulekute ülevaatamine, pangakonto arestiga seonduv kummagi võlgniku kohta 1,5 tundi (kokku 3 tundi) loeb kohus samuti ülemääraseks ja peab põhjendatuks 2 tundi. Päringute vastustega ja dokumentidega tutvumine, analüüs vara- ja võlanimekirja koostamine, lisad, dokumentatsiooni haldamine ja korrastamine (p.5) ajakuluga 10 tundi+8 tundi. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks kokku 15 tundi lähtudes asjaolust, et nõudeid on nimekirjas 45 (sh 19 kohtutäiturite nõuet), arvestuslikult 20 minutit nõude kohta. Kokku ajakulu kahe võlgniku peale 21 tundi 05 minutit ehk alustatud pooltunde 43. Pankrs § 23 lg.51 järgi Justiitsministri 05.02.2021 määruse § 2 lg.1 järgi aluseks võttes pooltunni tasu 33 eurot, on usaldusisiku tasu selle perioodi eest 1419 eurot. FiMS § 54 lg.2, Pankrs § 23 lg.4, lg.51 alusel määrab kohus usaldusisiku tasu hüvitamise kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni riigi vahenditest. Kohus hindab usaldusisiku ajakulu võlgade ümberkujundamise menetluse perioodil, mida taotluses on näidatud 15 tundi tunnitasuga 110 eurot, kokku 1650 eurot. Kohus hindab, et taotletud tunnitasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Ajakulu kohta märgib kohus, et see on tavapärasest suurem võrrelduna taoliste muude menetlustega. Samas ei loe kohus ajakulu liialdatuks, kuna asjas on suur arv nõudeid, peamiselt tarbijakrediidinõuded, mille puhul on tulnud hinnata vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist, võlausaldajate esitatud andmete maht on suur, kuid ebaülevaatlik, kava ja maksegraafiku koostamine mahukas. Kohus määrab usaldusisiku tasu 15 töötunni eest tunnitasuga 110 eurot, tasu 1650 eurot. FiMS § 8 lg.3 järgi võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Kohus on määranud võlgnikele usaldusisiku tasu ettemaksusumma 1500 eurot, mis on tasutud kohtu deposiidikontole. Seetõttu tuleb usaldusisiku tasu summas 1500 eurot maksta välja kohtu deposiidikontole makstud vahenditest ja puudujäävas osas ehk 150 eurot mõistab kohus välja võlgnikelt H.A. ja K.A. solidaarselt tasumisega usaldusisiku büroo Lux Innovation OÜ (registrikood 16168374) arveldusarvele nr EE337700771010168371) LHV Pangas. 19